Gdy mowa o polaryzacji, Scaleway ma na myśli proces, który działa na korzyść dominujących graczy – firmy wyceniane na biliony dolarów. „Korzystają one z wszelkich możliwych środków dozwolonych przez prawo, aby utrudniać, a nawet uniemożliwiać nowym podmiotom tworzenie warunków, które mogłyby zagrozić ich dominującej pozycji. Bariery wejścia stają się w efekcie coraz wyższe i bardziej złożone, najwięksi gracze stają się jeszcze więksi, a najmniejsi maleją. Ponieważ Europa jest słaba w ekosystemie chmury, to okoliczności te będą sprzyjać dalszej polaryzacji”.

– Scaleway skoncentruje czas i pieniądze na własnej ofercie produktów multi-cloud. Tylko w ten sposób możemy współtworzyć prawdziwie europejską chmurę – podkreśla Yann Lechelle, CEO Scaleway.

Wśród powodów podjęcia decyzji o rezygnacji z członkostwa, Scaleway podaje również fakt, że stowarzyszenie jest w dużej mierze poddawane wpływom, w tym również finansowane, przez graczy spoza Europy – przedsiębiorstwa amerykańskie i chińskie. Wpływy wywierane są przez osoby na wielu szczeblach – od zarządu po techniczne grupy robocze. „Chociaż Scaleway bronił zasady ściśle europejskiego zarządzania, wpływ z zewnątrz jest w dużej mierze pośredni i taktyczny, przez co pomijany jest pierwotny charakter organu zarządzającego i regulaminów. W rezultacie istnieje niebezpieczeństwo, że Gaia-X stanie się kolejnym stowarzyszeniem technologicznym z siedzibą w Brukseli, które twierdzi, że reprezentuje interesy wszystkich, podczas gdy w rzeczywistości priorytetowe będą potrzeby głównych graczy chcących skonsolidować swój udział w rynku, zamiast wspierać otwartość i równość dla wszystkich”. Lechelle podkreśla, że decyzja i motywacje są wynikiem wewnętrznych analiz Scaleway.

– Nie odnawiamy członkostwa, ponieważ musimy skoncentrować uwagę na naszych produktach i klientach, co jest niezwykle istotne na tym trudnym, konkurencyjnym rynku. Wszystko inne to szum — twierdzi CEO Scaleway.

Scaleway to europejski dostawca infrastruktury i platform jako usługi, obsługujący rynek globalny. Firma znana jest ze śmiałego podejścia, które kwestionuje status quo, a jego ekosystem został zaprojektowany tak, aby wykorzystać standardy rynkowe do upraszczania: zgodność z S3, stale aktualizowane Kubernetes i wsparcie Terraform. Scaleway obsługuje ponad 300 tys. klientów w ponad 160 krajach. Usługi Scaleway są wdrażane za pośrednictwem sześciu centrów danych zlokalizowanych w trzech regionach: Paryżu, Amsterdamie i Warszawie.

Artykuł Gaia-X na cenzurowanym pochodzi z serwisu CRN.

W rezultacie „stary kontynent”, gdzie 73 proc. firm jeszcze nie przestawiło się na chmurę – w porównaniu z 60 proc. w USA i w Azji – postrzegany jest jako kolejne chmurowe Eldorado. Pandemia przyspieszyła osiągnięcie „dekady chmury” i sprawiła, że usługi w chmurze stały się centralną usługą i sednem cyfrowej transformacji społeczeństw. Jednak bez odpowiednich gwarancji suwerenności, większa część tego wzrostu może przynieść korzyści graczom spoza Europy. Ponadto, jak pokazuje ustawodawstwo RODO, europejskie wartości – ochrona danych, przejrzystość i humanizm – nie zawsze są podzielane i kompatybilne z zasadami panującymi w Ameryce czy Azji. Stąd ogromna potrzeba posiadania silnych suwerennych europejskich dostawców chmury, aby chronić wartości kontynentu i sprzyjać rozwojowi lokalnych graczy. Mimo tych różnic – a może waśnie z ich powodu – gracze spoza UE nie tylko nie chronili swoich europejskich klientów przed wpływem ustawodawstwa eksterytorialnego (jak chociażby amerykańska ustawa o chmurze, która oznacza, że rząd amerykański może uzyskać dostęp do danych przechowywanych przez amerykańskie firmy, nawet jeśli są przechowywane poza USA). Gracze spoza Europy próbowali powstrzymywać próby wzmocnienia europejskich firm technologicznych i spowolnić rozwój lokalnego, niezależnego ekosystemu technologicznego.

Suwerenność według Scaleway

Ale co rozumiemy przez „suwerenność”? Albo, na początek – czego NIE mamy wtedy na myśli? Zdefiniowana w Cambridge Dictionary jako „posiadająca najwyższą władzę lub będąca całkowicie niezależna”, suwerenność jest wyraźnie nieodłączna od pojęcia wolności. Pojęcie to tradycyjnie kojarzono z pojęciem „terytorium” (zazwyczaj w rozumieniu państwa narodowego). Oczywiście ta klasyczna definicja nie ma zastosowania w cyfrowym świecie, który nie ma ani granic, ani nie łączy się z silnymi, globalnymi współzależnościami. Dlatego naszego rozumienia suwerenności cyfrowej nie należy mylić z tym, co moglibyśmy nazwać „suwerenizmem” lub dogmatyczną formą niezależności. Nie należy go również utożsamiać z protekcjonizmem lub izolacjonizmem; to raczej próba złagodzenia negatywnych skutków superdominacji kilku graczy na rynku chmury. Nie chodzi też wreszcie o wykluczenie innych, ale o naprawienie równowagi sił, tak aby Europa mogła być częścią globalnej dyskusji i by mogła chronić swoje uniwersalne wartości. Dla nas europejska suwerenność w zakresie chmury jest tym bardziej osiągalna teraz, gdy dostawcy z UE mogą zaspokoić aż 80 proc. potrzeb rynku. Aby jednak zapewnić przejrzystą i pełną wizję suwerenności, potrzebna jest lepsza definicja „zaufania”. Budowanie przejrzystości i zaufania wokół ofert w chmurze jest bardzo potrzebne na szczeblu europejskim, jeśli chcemy, aby transformacja cyfrowa naszych gospodarek i społeczeństw była zgodna z podstawowymi wartościami UE. Jest to również kluczowe, jeśli chcemy zmaksymalizować swobodę wyboru dzisiejszych i przyszłych użytkowników chmury, w oparciu o dobrze udokumentowane, bezstronne kryteria. Zdefiniowanie zaufania do chmury wymaga przyjrzenia się wszystkim elementom usług przetwarzania w chmurze dla danego dostawcy – od nieruchomości aż po komponenty oprogramowania tworzące chmurę – aby zapewnić pełną przejrzystość w zakresie właściwej jurysdykcji, zgodnie z danymi warunkami przechowywania, obliczania i przetwarzania. Z tego punktu widzenia doktryna „chmury w centrum” przedstawiona w maju przez rząd francuski, ustanawiająca nową etykietę „chmury zaufanej”, stawia kluczowe pytania nie tylko Francuzom.

W kierunku podejścia multicloud-first

Tak jak nie należy przechowywać wszystkich swoich danych na jednym serwerze, podobnie poleganie na kilku dominujących dostawcach jest receptą na katastrofę. Zależność jest wrogiem odporności. Stąd potrzeba podejścia wielochmurowego (multicloud). Takie podejście wymaga jednak, aby wszyscy dostawcy opracowali architektury interoperacyjne, umożliwiające przenoszenie danych i uniemożliwiające wiązanie klientów ze sobą umowami długoterminowymi (lock-in), utrudniając im w ten sposób przenoszenie swoich danych do innych dostawców.

Warto zaznaczyć, że przydatne wskazówki dotyczące „zmiany i przenoszenia” danych zawiera SWIPO, jednak do tej pory najwięksi dostawcy usług w chmurze nie stosują się do tych zasad. Podobny opór stawiany jest obecnie wobec europejskiego aktu o rynkach cyfrowych (DMA), który ma na celu zrównoważenie reguł konkurencji w sferze cyfrowej: niektóre duże firmy technologiczne domagają się nawet całkowitego usunięcia usług w chmurze z zakresu DMA.

Do gwałtownego wzrostu przyjęcia chmury na całym kontynencie mogłyby przyczynić się działania europejskiego stowarzyszenia GAIA-X. Ale istnieje realne ryzyko, że pęd ku chmurze wzmocni graczy spoza UE, zamiast zwiększać różnorodność europejskich ekosystemów. Co należy zrobić? Oczywiste jest, że sektor chmury w UE nie może osiągnąć większej suwerenności bez wsparcia legislacyjnego.

Autonomia przemysłowa – wehikuł suwerenności

Ustawodawstwo francuskie i europejskie powinno stymulować wzrost graczy UE i zrównoważyć asymetryczny dostęp do rynków publicznych. W Stanach Zjednoczonych i Chinach najwięksi gracze lokalni zdominowali zamówienia na rynku publicznym, wykluczając w ten sposób dostawców europejskich. Ci ostatni są również wykluczani przez przepisy dotyczące lokalizacji danych w tych krajach. To podwójnie niesprawiedliwe. Tym bardziej, że w Europie takich prawnych ograniczeń ci gracze wobec siebie nie napotykają. Wydaje nam się w tym przypadku, że europejskie i krajowe budżety państw powinny dawać przykład poprzez: priorytetowe traktowanie europejskich dostawców multicloud; upewnienie się, że wybory przy okazji zamówień publicznych opierają się na przejrzystości, innowacjach, bezpieczeństwie, suwerenności i neutralności klimatycznej; sprawienie, by instynkt „Kupuj europejską technologię” stał się częścią legislacji.

Europejscy gracze w chmurze to w większości małe lub średnie firmy. Aby mieć szansę na zwycięstwo przy scenariuszu „Dawid kontra Goliat”, potrzebują pomocy prawodawców, którzy mogą stworzyć dla nich odpowiednią przestrzeń do walki. Uważamy, że niezależność od technologii spoza UE musi stać się priorytetem decydentów na całym kontynencie. Wdrożenie instrumentów prawnych ograniczających asymetryczny dostęp do lokalnych rynków publicznych dla podmiotów spoza Europy, byłoby konkretnym sposobem na zrównoważenie warunków konkurencji, jednocześnie stwarzając przestrzeń rozwoju dla europejskiej branży chmury. Bez tego rodzaju zabezpieczeń, antykonkurencyjne zachowania niektórych dużych graczy będą kontynuowane w przyszłości, ze szkodą dla europejskiego biznesu i technologii. Dlatego suwerenność jest kluczem do nowej dekady chmury.

Yann Lechelle  

Autor jest CEO firmy Scaleway.

 

  

Artykuł Nowa chmurowa normalność pochodzi z serwisu CRN.

Bazując na naszym doświadczeniu i opiniach klientów, zaufanie do usług w chmurze w dużej mierze zależy od kwestii związanych z suwerennością danych. Tymczasem wiele europejskich firm zdaje się ignorować fakt, że mogą stanąć w obliczu negatywnych skutków wynikających z narażenia na pozaunijne przepisy eksterytorialne, niekoniecznie łatwe do zidentyfikowania. W związku z tym mogą poruszać się w zewnętrznych przepisach prawa z dużą niepewnością.

Napotykamy również sytuacje, w których klienci CSP nie mają możliwości obiektywnego, dokładnego i przejrzystego pomiaru poziomu narażenia ich danych na pozaeuropejskie przepisy eksterytorialne, niezależnie od tego, czy są one przechowywane i przetwarzane na terytorium Europy, czy też nie. Ten brak przejrzystych informacji nie tylko szkodzi suwerenności i wolności wyboru naszych klientów – bo trudniej im podejmować dobrze udokumentowane decyzje strategiczne – ale także uniemożliwia europejskim CSP oferującym rozwiązania chroniące suwerenność danych (co zwykle jest wynikiem konsekwentnych, celowych inwestycji) odróżnienie się od swoich konkurentów w kluczowym aspekcie dla dzisiejszych i przyszłych użytkowników chmury w Europie.

Zgodnie z tymi obserwacjami brakuje nam spójnej i jasnej unijnej oceny, w jakich okolicznościach europejskie przedsiębiorstwa mogą być narażone na jurysdykcję eksterytorialną przy przetwarzaniu danych oraz jakie konflikty z prawodawstwem UE może to powodować. Chociaż w pełni popieramy prace instytucji UE, państw członkowskich i Agencji Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa (ENISA) w zakresie cyberbezpieczeństwa, uważamy, że aktualne podejście do tego zagadnienia, stosowane do usług przetwarzania w chmurze, pomija podstawowy czynnik: przejrzystą ocenę odporności CSP na prawodawstwo pozaeuropejskie, co może mieć skutki eksterytorialne (w zakresie przetwarzania i przechowywania danych).

Proponowane dalsze kroki

ENISA przygotowuje obecnie projekt certyfikacji cyberbezpieczeństwa dla dostawców usług w chmurze, który niedawno został poddany konsultacjom społecznym; naszym zdaniem wprowadzenie przepisów związanych z odpornością na prawa eksterytorialne w zakresie przetwarzania i przechowywania danych jest absolutnie konieczne, aby ta certyfikacja odniosła prawdziwy sukces: jak dotąd jedynym celem, nawet przy „wysokim” poziomie pewności certyfikacji, jest zapewnienie przejrzystych informacji w tym zakresie.

Konkretyzując: sposobem na uzyskanie wymaganego poziomu zaufania do certyfikowanych usług w chmurze byłoby wprowadzenie wymogu przechowywania danych w regionie, w centrum danych fizycznie zlokalizowanym w UE, którego właścicielem jest podmiot z siedzibą w Unii. Uzupełniając ostatnie zalecenia Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD), uważamy również, że powinno się wymagać prawem udzielenia większej ilości informacji w odniesieniu do całego zestawu usług przetwarzania w chmurze – od informacji o lokalizacji nieruchomości po komponenty oprogramowania, które składają się na chmurę – aby zapewnić pełną przejrzystość w zakresie obowiązującej jurysdykcji, zgodnie z warunkami przechowywania, obliczania i przetwarzania danych.

Yann Lechelle  

CEO Scaleway

 

  

Artykuł List otwarty do instytucji Unii Europejskiej pochodzi z serwisu CRN.

Yann Lechelle Pewien stopień regulacji jest nieunikniony, biorąc pod uwagę stawkę, o której mówimy. Rozwiązania chmurowe są już dość dojrzałe w Stanach Zjednoczonych, zwłaszcza chmura publiczna, której pionierem i głównym dostawcą jest AWS. Technologia chmury publicznej w Europie jest mniej rozwinięta. W tym sensie spowolnienie rozwoju technologii chmurowej może w rzeczywistości być korzystne dla Europejczyków, którzy zyskają czas, by nadrobić zaległości w zakresie integracji z rozwiązaniami chmurowymi. W Scaleway nie podlegamy amerykańskiej ustawie dotyczącej chmury i dlatego jesteśmy znacznie mniej podatni na eksterytorialną presję i ryzyko.

A jakie znaczenie ma ustawa Cloud Act dla europejskich użytkowników chmury?

Cloud Act rzuca cień na nasze głowy. Stosunki geopolityczne między Europą, jej państwami członkowskimi a Stanami Zjednoczonymi są znormalizowane i przyjazne, ale niedawne wydarzenia w polityce zagranicznej, wojny handlowe i zmiana równowagi sił światowych, mogą zmienić sposób, w jaki Stany Zjednoczone wykorzystują swoje eksterytorialne zasoby. W wersji skrajnej może dojść do przejmowania i wykorzystywania zasobów chmury w Europie, w tym wszystkich znajdujących się w niej danych. Chociaż taki scenariusz jest stosunkowo mało prawdopodobny, jest możliwy i spowodowałby utratę suwerenności w wielu dziedzinach, w tym w polityce, wojsku, finansach, bankowości, medycynie, nauce… Obecnie kluczową kwestią jest to, by użytkownicy końcowi zaczęli to zagrożenie zauważać i byli go bardziej świadomi, co powinno się przekładać na żądanie zmian. Jesteśmy realną alternatywą, która wzmacnia strategiczną niezależność naszych klientów i zapewnia użytkownikom końcowym swobodę wyboru i łatwość zmiany usługodawcy. Poza Stanami Zjednoczonymi zarówno Chiny, jak i Rosja wprowadziły radykalne środki ochrony w celu zapobieżenia lub zminimalizowania takich zależności.

Czy rzeczywiście wierzy Pan, że takimi działaniami będzie można powstrzymać dynamiczną ekspansję amerykańskich i chińskich dostawców chmury?

Prawdą jest, że amerykańscy i chińscy dostawcy oferują doskonałe produkty, mają do dyspozycji potężny marketing i lobbing. Jednak nie chodzi o to, aby przeciwdziałać ich rozwojowi, ponieważ naprawdę wierzę, że globalizacja i geopolityczny multilateralizm przynoszą ludzkości większą wartość niż jakakolwiek nacjonalistyczna doktryna. Kluczem jest przywrócenie równowagi
poprzez redystrybucję choćby części budżetów do lokalnych dostawców, dzięki czemu pomożemy im się rozwijać i utrzymamy kontrolę nad danymi oraz wartością dodaną, którą wnoszą. Ograniczymy i złagodzimy efekt wzrostu podmiotów spoza Europy.

Czy inicjatywy w rodzaju GAIA-X nie skłonią gigantów spoza Europy do intensyfikacji tego rodzaju inwestycji w innych regionach?

Absolutnie nie. Po raz kolejny podkreślam, że Europa jest rynkiem dojrzałym i stanowi wspaniałą okazję do rozwoju dla graczy z USA i Chin. Tak naprawdę, jest to prawdopodobnie jedyny dla nich kierunek rozwoju poza Afryką, której zajmie sporo czasu, aby osiągnąć dojrzałość pod względem rozwiązań chmurowych. Giganci technologiczni nie tylko będą nadal inwestować, ale wykorzystają wszystkie możliwe metody, aby spowolnić, utrudnić, skomplikować lub – odwrotnie – przyłączyć się do takich inicjatyw jak GAIA-X i spożytkować je dla osiągnięcia własnych korzyści. Tak czy inaczej, lokalna obecność ma kluczowe znaczenie, by być bliżej użytkowników końcowych – chociażby po to, by unikać opóźnień w przesyle danych.

Jaki konkretnie wkład w GAIA-X chce wnieść Scaleway?

Właściwe poprowadzenie tego przedsięwzięcia jest dla nas szczególnie ważne, ponieważ wierzymy, że GAIA-X może pomóc uzyskać – czy też może raczej odzyskać – przewagę konkurencyjną w Europie. Stawka jest wysoka, a działające w biznesie technologicznym siły lobbistyczne potężne. Interesuje nas przede wszystkim to, w jaki sposób GAIA-X może przywrócić Europie potencjał działania na rynkach chmury obliczeniowej i zarządzania danymi, wyrównując szanse naszego kontynentu. Chodzi nam przede wszystkim o zapewnienie europejskim klientom swobody wyboru i łatwości zmiany dostawcy usług.

Rozmawiał Tomasz Gołębiowski

Artykuł Cloud made in Europe pochodzi z serwisu CRN.