Prezes UOKiK postawił spółce Vectra zarzut naruszenia zbiorowych interesów konsumentów za automatyczne aktywowanie płatnej usługi dodatkowej „Bezpieczny Internet”.

To już kolejny operator, który znalazł się pod lupą urzędu z powodu usług dodatkowych – Netia, P4 (Play) i Orange muszą wypłacić konsumentom rekompensaty.

Według UOKiK Vectra uruchamiała „Bezpieczny Internet” przed 11 maja 2020 r. automatycznie w części ofert promocyjnych, nie pytając klientów o zgodę. Przez pierwszy miesiąc lub dwa usługa była bezpłatna, potem – jeśli konsument nie zrezygnował – kosztowała 6,90 zł miesięcznie. Według szefa urzędu tak nie może być.

UOKiK: firma musi mieć zgodę konsumenta na dodatkową płatność
„Przedsiębiorca najpóźniej w chwili zawierania umowy musi uzyskać zgodę konsumenta na każdą dodatkową płatność wykraczającą poza uzgodnione wynagrodzenie za główne świadczenie, czyli w tym przypadku poza abonament. Ta zgoda nie może być dorozumiana, musi być jasna i wyraźna. Konsument musi mieć też realny wybór i możliwość odmowy” – wyjaśnia Tomasz Chróstny, prezes UOKiK. Taki obowiązek wynika z art. 10 ustawy o prawach konsumenta.

Według ustaleń urzędu Vectra nie dopełniła tego obowiązku. Konsultanci informowali jedynie o usłudze „Bezpieczny Internet” oraz o tym, że będzie można z niej zrezygnować. Nie pytali jednak, czy konsumenci jej chcą. Co więcej, uruchomienie tej usługi było konieczne dla zawarcia umowy na warunkach promocyjnych.

Vectra proponowała za mało. Grożą jej konsekwencje

Prezes UOKiK poinformował Vectrę, że powinna usunąć skutki naruszenia i wynagrodzić konsumentom straty. Jednak zdaniem urzędu propozycje operatora nie rekompensowały jak należy klientom konsekwencji opisanych działań. Dlatego UOKiK wszczął postępowanie, które dla Vectry może zakończyć się karą do 10 proc. rocznego obrotu.

Gdyńska spółka podaje, że ma ponad 1,7 mln klientów, a zasięg operatora obejmuje 4,6 mln gospodarstw domowych (ok. 12 mln osób).

Artykuł Zarzuty UOKiK wobec Vectry pochodzi z serwisu CRN.

Nowym prezesem Vectry został Michał Bartkowiak, menedżer z wieloletnim doświadczeniem w zarządzaniu spółkami z różnych branż, w tym ICT.

Wieloletni szef spółki, Tomasz Żurański, przeszedł do rady nadzorczej, gdzie będzie odpowiadał za strategiczne projekty rozwojowe firmy. Był prezesem przez blisko 20 lat, a z firmą jest związany od 1998 r.

Zmiany są związane z przyjętą strategią rozwoju.

Plan rozwoju do 2027 r.
W 2027 r. gdyńska firma zamierza docierać za pośrednictwem infrastruktury światłowodowej do 10 mln gospodarstw domowych z pełną ofertą produktów i usług.

„Chcemy stać się jednym z największych dostawców światłowodu w Polsce” – zapowiada Tomasz Żurański.

Vectra zapowiada, że zamierza stać się jednym z rynkowych liderów, jeśli chodzi o produkty i usługi oferowane za pośrednictwem nowoczesnej i rozległej sieci.

Ruszył proces poszukiwania inwestora

Ze względu na skalę planowanej ekspansji oraz stosunkowo krótki horyzont czasowy, spółka we współpracy z doradcami transakcyjnymi, Rotshild & Co i mInvestment Banking, rozpoczyna proces wyłonienia inwestora finansowego z doświadczeniem infrastrukturalnym dla swojej spółki infrastrukturalnej Vectra Investments. Jednocześnie Vectra kontynuuje inwestycje w rozbudowę i modernizację istniejącej sieci oraz w rozwój oferty produktów i usług.

Tomasz Żurański w nowej roli

Tomasz Żurański w nowej roli w radzie nadzorczej będzie m.in. odpowiadał za proces wyłonienia inwestora finansowego oraz inne kluczowe i potencjalne transakcje wspierające cele strategiczne firmy, relacje z kluczowymi dostawcami treści oraz finansowanie działań rozwoju grupy.

Z Inea do Vectry

Michał Bartkowiak ma doświadczenie w zarządzaniu spółkami z takich branż, jak informatyczna, telekomunikacyjna, farmaceutyczna, papiernicza, motoryzacyjna.

W ostatnich latach był członkiem zarządu ds. finansowych, członkiem zarządu ds. operacyjnych, wiceprezesem oraz prezesem Grupy Inea, dostawcy internetu światłowodowego, telewizji, telefonii i usług opartych o centra przetwarzania danych.

Nowi ludzie w zarządzie

W styczniu 2022 r. do zarządu Vectry powołano również dwóch nowych członków zarządu, Wojciecha Danieluka i Sebastiana Jandę.

Przed dołączeniem do Vectry Wojciech Danieluk był w zarządzie Play, gdzie od 2018 r. odpowiadał za IT i transformację. Z operatorem był związany od 2008 r. Jest menadżerem z 25-letnim doświadczeniem, zaczynał w Ericssonie.

Sebastian Janda w latach 2015-2021 zarządzał rynkiem B2C i SME w innogy Polska, odpowiadając za obszary związane ze sprzedażą, obsługą i zarządzaniem klientami w cyklu życia, marketingiem oraz komunikacją z klientami. Posiada 20-letnie doświadczenie zawodowe zdobyte w takich firmach jak Procter&Gamble, innogy, e.on, Kearney i PwC. Koordynował także projekty komercyjne obejmujące sprzedaż i obsługę m.in. dla T-Mobile, Orange – zarówno w Polsce, jak i w Europie.

Artykuł Zmiana prezesa Vectry pochodzi z serwisu CRN.

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wszczął postępowanie przeciwko UPC Polska. Dotyczy możliwości zastrzegania opłat przewyższających wartość umowy, gdy przed jej końcem konsument zrezygnuje z usług.

W toku są także postępowania wyjaśniające w sprawie Netii i Vectry – również dotyczą możliwości zastrzegania zawyżonych opłat za rezygnację z umowy.

Kara dużo wyższa niż suma abonamentów

Urząd zajął się UPC po skargach konsumentów, którzy alarmowali, że operator chce im dosolić potężne kary za zerwanie umowy (np. 11 tys. zł, podczas gdy suma abonamentów z całej 2-letniej umowy to 3,1 tys. zł). Tym samym zachodzi podejrzenie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów.

Zdaniem UOKiK takie kwoty to przesada. Uważa, że opłata za wypowiedzenie umowy przed terminem nie może być wyższa niż przyznana konsumentowi ulga, pomniejszona o czas korzystania z usług.

Ze skarg wynika natomiast, że całkowite koszty zerwania umowy mogą przekraczać całkowite koszty związane z jej kontynuowaniem, co zmusza konsumenta do wycofania się z rezygnacji z usługi.

Postępowanie ma sprawdzić, czy UPC Polska zawyża przyznane konsumentom ulgi, które są podstawą wyliczenia opłaty za wypowiedzenie umowy.

Postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów może zakończyć się nałożeniem kary do 10 proc. obrotu firmy.

Inne firmy też mogą znaleźć się pod lupą

Co do Netii i Vectry, to UOKiK w postępowaniach wyjaśniających oceni, czy operatorzy zastrzegają opłaty za wypowiedzenie umowy przez konsumentów, które są wyższe niż wysokość abonamentu. Prezes UOKiK nie wyklucza dalszych działań wobec innych podmiotów.

Artykuł UOKiK wszczął postępowanie przeciwko UPC pochodzi z serwisu CRN.

„Do decyzji o zmianie warunków umów z naszymi klientami zmusiły nas zewnętrzne okoliczności niezależne od Vectry, w tym m.in. wyjątkowe przyspieszenie rozwoju cyfrowych technologii” – komentuje operator zarzuty UOKiK wobec spółki.

Urząd twierdzi, że operator jednostronnie wprowadził klauzulę umożliwiającą podwyższenie klientom opłaty za internet i telewizję i zignorował tzw. wystąpienie miękkie UOKiK w tej sprawie. Grozi mu kara za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów.

Vectra wyjaśnia podniesienie opłat inwestycjami w nowoczesne technologie i rosnącymi kosztami energii, wynagrodzeń i in.

Zapewnia, że wszyscy klienci, których dotyczą zmiany, otrzymali korespondencję z wyjaśnieniem przyczyny podwyżek.

„Zmiana warunków dotyczy jedynie klientów posiadających umowy na czas nieokreślony, czyli z 1-miesięcznym okresem wypowiedzenia dla każdej ze stron. Co najważniejsze, informacje te przekazywane są z odpowiednim wyprzedzeniem, a każdy z naszych abonentów i abonentek dostaje szczegółową informację o możliwości wypowiedzenia umowy wraz z dokładną instrukcją, co zrobić, jeśli nie zgadza się na nowe warunki” – twierdzi Vectra.

„Biorąc pod uwagę te okoliczności, nie możemy zgodzić się ze stanowiskiem UOKiK. Nasze działania są zgodne z literą prawa i w dostateczny sposób zabezpieczają interesy klientów, którzy mają możliwość odstąpienia od umów w odpowiednim czasie” – informuje operator.

Spółka zapowiada, że złoży w UOKiK „bardziej rozbudowaną argumentację merytoryczną szczegółowo uzasadniającą nasze stanowisko”.

Artykuł Vectra odpowiada na zarzuty UOKiK pochodzi z serwisu CRN.

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny postawił zarzuty spółce Vectra. Twierdzi, że operator jednostronnie wprowadził klauzulę umożliwiającą podwyższenie opłaty za internet i telewizję. Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów spółce grozi kara do 10 proc. obrotu.

Jak podaje UOKiK, abonenci Vectry dostali listy informujące o dodaniu do ogólnych warunków umowy postanowienia, umożliwiającego podnoszenie ceny raz w roku. Jednak w ocenie urzędu dotychczasowe zapisy umowy nie uprawniały operatora do takiego ruchu.

Vectra zignorowała wystąpienie UOKiK

Najpierw UOKiK wystąpił więc do operatora z tzw. wezwaniem miękkim, w którym wezwał do wycofania się z przygotowywanych zmian. Vectra jednak zignorowała wystąpienie i podniosła abonament o 5 zł miesięcznie. W konsekwencji klienci, którzy nie wypowiedzieli umowy, musieli płacić rocznie 60 zł więcej za usługi telekomunikacyjne.

Jak komentuje prezes UOKiK, zmiana istotnych warunków trwającej umowy może nastąpić tylko wówczas, gdy kontrakt to wyraźnie przewiduje. Temu służą klauzule modyfikacyjne, określające jakie warunki umowy i w jakich okolicznościach mogą zostać zmienione (np. cena usługi). Nie można takich postanowień wprowadzać jednostronnie.

UOKiK kwestionował już takie nieprawidłowo wprowadzane zmiany w branży finansowej, ubezpieczeniowej i e-płatności.

Artykuł Zarzuty UOKiK wobec Vectry pochodzi z serwisu CRN.

Netia w tym roku wchłonęła już lokalnych ISP: IST w Łomży (za 8,8 mln zł) oraz ISTS w Krakowie (za 34 mln zł), a także kupiła centrum danych grupy medialnej Ringier Axel Springer Polska w Krakowie (za 43 mln zł). Ośrodek o powierzchni 3,5 tys. mkw operator zamierza wykorzystać w rozbudowie oferty usług korporacyjnych oraz dla sektora publicznego. Do celów ewentualnych przejęć zaliczono m.in. lokalnych ISP oraz firmy z sektora integracji usług ICT.

Lepiej unikać firm z problemami

Szef korporacji uważa, że w obecnej sytuacji będą okazje do zakupów, jednak woli unikać firm z dużymi trudnościami, bo to przekłada się negatywnie na finanse podmiotu i jego relacje z klientami. Preferuje spółki ze zdrowym biznesem.

W I kw. 2020 r. Netia wypracowała 179 mln zł przychodów w segmencie B2B, co oznacza spadek o 3 proc. r/r. Największy pozytywny wpływ na wyniki miały usługi dostępu szerokopasmowego i transmisji danych, wynikające z realizacji dużych kontraktów oraz wpływy z hurtowego zakańczania połączeń (interkonekt). Spółka rozwija też kompetencje w zakresie zaawansowanych rozwiązań ICT.

Cała grupa osiągnęła w I kw. 2020 r. 323 mln zł obrotów (-1 proc. r/r) i 107 mln zł EBIDTA.

Artykuł Netia myśli o dużym przejęciu pochodzi z serwisu CRN.

Obie firmy działają m.in. na rynku telewizji kablowej oraz dostępu do internetu. Urząd swoje zastrzeżenia ogłosił w maju ub.r. Uznał, że wydanie bezwarunkowej zgody na fuzję mogłoby ograniczyć konkurencję m.in. na rynku dostępu do internetu stacjonarnego w 29 miejscowościach.

Umowę w sprawie przejęcia obie spółki podpisały w sierpniu 2018 r. Są numerem 2 i 3 na rynku operatorów kablowych. Warunki finansowe nie zostały ujawnione. W chwili zawarcia kontraktu miały w sumie ok. 1,1 mln abonentów usług internetowych, 1,6 mln telewizyjnych i ok. 0,5 mln telefonicznych.

 
Sprzedaż sieci

UOKiK wytypował miasta, gdzie operator musi pozbyć się sieci. Są to Gorzów Wielkopolski, Kwidzyn, Łowicz, Olsztyn, Ostróda, Pogórze, Pruszcz Gdański i Stargard. Vectra utworzy nowe spółki, do których przeniesie mienie z każdego z wymienionych miast – m.in. umowy z abonentami, infrastrukturę telekomunikacyjną, umowy z pracownikami, dokumentację księgową i techniczną oraz bazy abonentów. Następnie te spółki zostaną sprzedane niezależnemu inwestorowi. Kupujący nie będzie mógł należeć do grupy kapitałowej Vectry ani być kontrolowany (choćby częściowo) przez żaden podmiot z tej grupy. Będzie musiał zostać zaakceptowany przez UOKiK.

Do czasu sprzedaży nowe spółki będą musiały świadczyć usługi dostępu do telewizji i szerokopasmowego internetu stacjonarnego na poziomie nie gorszym niż wcześniej Vectra lub Multimedia. Ponadto, do czasu sprzedaży, Vectra nie będzie prowadzić działań marketingowych w celu pozyskania abonentów korzystających z tych sieci.

„Uwolnienie abonentów”

Kolejnym warunkiem jest umożliwienie abonentom z 13 miejscowości swobodnej zmiany przedsiębiorcy świadczącego usługi. Będzie to możliwe w Barcinie, Inowrocławiu, Kruszwicy, Lubiczu Dolnym, Łęczycy, Mogilnie, Nakle nad Notecią, Piechcinie, Słubicach, Strzelnie, Suwałkach, Szubinie i Świnoujściu.

W ciągu 7 miesięcy od uprawomocnienia się decyzji Vectra musi poinformować klientów, że w czasie kolejnych 9 miesięcy mogą bezpłatnie rozwiązać umowę z operatorem. Dotyczyć to będzie umów także ze spółkami zależnymi Vectry, w tym z Multimediami.

W 2017 r. UPC zamierzał przejąć Multimedia, ale wycofał się po półrocznym oczekiwaniu na stanowisko UOKiK i zastrzeżeniach urzędu, który wskazał na możliwość ograniczenia konkurencji w 11 miastach w wyniku akwizycji.
 

Artykuł Duży operator musi sprzedać sieć w 8 miastach pochodzi z serwisu CRN.

Ponadto klienci, którzy chcieli odzyskać opłatę za czas, kiedy Internet albo telefon nie działał, mogli domagać się rekompensaty liczonej dopiero od dnia zgłoszenia, a nie od momentu wystąpienia przerwy. UOKiK uznał, że w ten sposób spółka ograniczyła swoją odpowiedzialność wobec odbiorców.
Warunki zapisane w regulaminie Vectry były tożsame z uznanymi wcześniej za niedozwolone przez UOKiK. Urząd nałożył na operatora karę w wysokości 1 030 062 zł. W trakcie postępowania Vectra usunęła z regulaminu kwestionowane zapisy. Spółka może odwołać od decyzji urzędu do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Postępowanie w sprawie Vectry wszczęto w lutym 2009 r., po badaniu wzorców umów przeprowadzonym u ośmiu operatorów telekomunikacyjnych. Obecnie Urząd prowadzi 10 postępowań w sprawie naruszenia interesu konsumentów przez operatorów świadczących usługi dostępu do Internetu, telewizji i telefonu. W toku jest także 8 postępowań wyjaśniających. Tylko w tym roku UOKiK wydał 11 decyzji dotyczących firm telekomunikacyjnych.

Artykuł Milion złotych kary dla Vectry pochodzi z serwisu CRN.