Galaxy domagała się przed sądem uznania jej oferty za najkorzystniejszą (została odrzucona przez ZUS w ub.r. z uwagi na niezgodność z SIWZ). Wnosiła o odrzucenie ofert złożonych przez konkurentów i zakazanie ZUS-owi zawarcia umowy do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia odwołania skierowanego do Krajowej Izby Odwoławczej. W marcu br. warszawski sąd oddalił ten wniosek. Również KIO dwukrotnie odrzuciła odwołanie w tej sprawie.

W uzasadnieniu swojej ostatniej decyzji sąd podkreślił, że Galaxy wnosząc kolejną skargę na orzeczenie KIO dążył do ponownego rozpoznania tych samych okoliczności, co do których wyczerpana już została droga sądowa.

W postępowaniu przetargowym toczącym się od kwietnia ub.,r. nie brakowało zarzutów i spraw w sądach. Przetarg wzięło pod lupę CBA, zatrzymując w grudniu ub.r. wysokich urzędników ZUS-u.

Galaxy Systemy Informatyczne twierdziła w zeszłym roku, że w przetargu doszło do zmowy. Miały się jej dopuścić Teneo Systems i Decsoft. Tej opinii nie podzieliła jednak we wrześniu ub,r. KIO. Galaxy skierowała sprawę do sądu, który w grudniu ub.r. oddalił zarzuty.

Pierwszy raz ofertę w przetargu ZUS wybrał w sierpniu ub.r. Zwyciężył wtedy Arcus, który zaoferował najniższą cenę (36,2 mln zł). W wyniku odwołania do KIO odrzucono jednak ofertę Arcusa z uwagi na rażąco niską cenę. 

ZUS podkreśla, że rozstrzygając przetarg na korzyść Medenitu zaoszczędził ponad 41 mln zł. Wykonawca ma zapewnić wydruk do 1,94 mld stron A4, koszt wyniesie od 1,08 gr za 1 str. Oprócz sprzętu i serwisu będzie świadczył także usługi zarządzania drukiem.

Artykuł Sąd nad przetargiem w ZUS: odwołanie oddalone pochodzi z serwisu CRN.

Artykuł Arcus ma umowę z Medenit pochodzi z serwisu CRN.

Postępowanie przetargowe ma długą i burzliwą historię. Nie brakowało wykluczeń, odwołań i zarzutów. Doszło do sprawy w sądzie. W końcu przetarg wzięła pod lupę CBA, w grudniu ub.r. zatrzymując wysokich urzędników ZUS-u. 

Przetarg na drukarki ZUS ogłosił w kwietniu 2014 r. Wpłynęło 10 ofert, z tego 5 zostało odrzuconych ze względu na niezgodność z SIWZ. Jeden z uczestników postępowania – Galaxy Systemy Informatyczne – nie raz odwoływał się do Krajowej Izby Odwoławczej. W maju zwrócił uwagę na opis przedmiotu zamówienia (w tym m.in. wymóg wydruku poufnego i podążającego oraz oprogramowania działającego na Windows Server) oraz konieczność wykazania się doświadczeniem w dostarczeniu drukarek z materiałami eksploatacyjnymi. Skutek był taki, że KIO nakazała częściową modyfikację SIWZ.

Kolejny termin otwarcia ofert wyznaczono na lipiec. W sierpniu Galaxy odwołał się do KIO, chcąc odtajnienia zastrzeżonej tajemnicą przedsiębiorstwa oferty firmy Decsoft. KIO nie zgodziła się na to.
 
Wkrótce potem ZUS wybrał na wykonawcę Arcusa, który chciał najmniej za realizację projektu – 36,2 mln zł. Po kilku dniach odwołanie do KIO złożyły osobno Teneo i Galaxy, która zarzucała zmowę Arcusowi i innym firmom, oferującym w przetargu sprzęt Kyocery – chodziło o Teneo i Decsoft. KIO oddaliła ten zarzut, ale nakazała ZUS-owi odrzucić ofertę Arcusa ze względu na rażąco niską cenę. Izba stwierdziła także, że Teneo nie poinformowało o swoich powiązaniach personalnych z Decsoftem. Galaxy nadal utrzymywało, że doszło do zmowy i odwołało się do Sądu Okręgowego w Warszawie, który jednak 10 grudnia odrzucił skargę. 

Kilka dni wcześniej do akcji wkroczyli agenci CBA. Zatrzymano 14 osób, w tym wieloletniego wiceprezesa ZUS odpowiedzialnego za informatyzację, Dariusza Ś. (w chwili zatrzymania był już w Ministerstwie Finansów) oraz kilku wysokich urzędników z pionu informatyzacji. Postępowanie w tej sprawie prowadzi jedna z warszawskich prokuratur.

Oprócz wymienionych firm oferty w przetargu złożyły także: DIR, Ediko, Exon Computer Systems, Infomex, Koncept, Konica Minolta i Wincor Nixdorf.

Więcej o postępowaniu przetargowym i ofertach można znaleźć tutaj.

Artykuł ZUS rozstrzygnął przetarg z CBA w tle pochodzi z serwisu CRN.

W dniu 10 grudnia Sąd Okręgowy odrzucił skargę Galaxy. Oznacza to, że wiążący w tej sprawie jest wyrok Krajowej Izby Odwoławczej. ZUS musi go uwzględnić w dalszym postępowaniu przetargowym. Nawiązując do akcji CBA przeprowadzonej 3 grudnia ZUS zapewnił, że współpracuje z biurem antykorupcyjnym i przekazał mu wszystkie dokumenty związane z przetargiem. Twierdzi, że zatrzymanym pracownikom nie przedstawiono zarzutu korupcji. W całej sprawie ZUS uważa się za poszkodowanego. „W ocenie zakładu działania niektórych podmiotów rynkowych naruszają interes ZUS” – napisano w komunikacie, nie wyjaśniając jednak o jakie podmioty i jakie działania chodzi.

Artykuł Przetarg w ZUS przed sądem pochodzi z serwisu CRN.