Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał w mocy decyzję UOKiK w sprawie Polkomtela – podał urząd na Twitterze. Dwa lata temu nałożył na operatora w sumie 50,6 mln zł kar za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów.

UOKiK zakwestionował wówczas pobieranie dodatkowych opłat od klientów. Otóż abonenci płacący już w Plusie za dostęp do internetu, byli dodatkowo obciążani za oglądanie treści multimedialnych i słuchanie radia online (40 gr za min.). W ocenie urzędu wiele osób nie zdawało sobie sprawy, że mając internet muszą też ekstra płacić za niektóre rzeczy, zwłaszcza że dodatkowe wydatki nie były jasno opisane na fakturze. Urząd uznał taką praktykę za wprowadzanie konsumentów w błąd. Miała ona miejsce w latach 2013 – 2017.

To kolejny w ostatnim czasie niekorzystny dla firmy wyrok sądu w sporze z UOKiK. W listopadzie br. sąd apelacyjny podtrzymał blisko 10 mln zł kary nałożonej na Polkomtela (oraz ponad 30 mln zł na Cyfrowy Polsat) w 2017 r. W tej sprawie UOKiK zarzucił firmom wprowadzanie w błąd konsumentów w kampaniach reklamowych dotyczących oferty smartDOM i Power LTE w 2014 r.

W lutym 2020 r. UOKiK nałożył na Polkomtela 20,4 mln zł za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów w ramach usługi pre-paid.

Artykuł 50 mln zł kary dla Polkomtela podtrzymane pochodzi z serwisu CRN.

Najtańszą okazała się złożona przez Itsumi (spółka powstała w wyniku podziału Incomu w 2006 r., obecnie w upadłości) i KEN Solutions, jednak została ona odrzucona, ponieważ przedsiębiorca przedstawił nieodpowiednie zaświadczenie z ZUS o niezaleganiu ze składkami, mimo że – jak twierdzi UOKiK – posiadał taki dokument. W takiej sytuacji przetarg wygrało konsorcjum Integritu i Dreamtec Solutions, które złożyło droższą ofertę. UOKiK dopatrzył się zmowy w postępowaniu przetargowym. W ocenie urzędu firmy, które miały ze sobą konkurować, znały swoje oferty. Zmowę miały ułatwić także powiązania personalne i kapitałowe między spółkami (np. ta sama osoba była prezesem Incomu i Itsumi).
 
Łączne kary nałożone na uczestników przetargu w październiku 2013 r., za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję, wyniosły blisko 2 mln zł. Z tego najwięcej miał zapłacić Incom – ponad 1,7 mln zł. Przetarg wygrała ostatecznie po odwołaniu Innovation Technology Group, która zdaniem UOKiK nie brała udziału w zmowie.

Ukarane firmy zwróciły się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który niedawno oddalił odwołania (wyroki w sprawie poszczególnych przedsiębiorców zapadały w listopadzie 2015 r. oraz w styczniu i lutym 2016 r.). W ocenie sądu, działania uczestników przetargu były świadome i skoordynowane, a do wycofania jednej oferty na rzecz kolejnej – droższej – doszło celowo.

Od wyroków przysługuje odwołanie do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. 

Artykuł Wyroki w sprawie zmowy z udziałem Incomu i Itsumi pochodzi z serwisu CRN.