Operator sieci Plus nie będzie musiał zapłacić 33 mln euro kary (ponad 150 mln zł), jaką wymierzył mu UOKiK. Wyrok sądu najwyższego obniży stawkę do 300 tys. euro (ok. 1,4 mln zł) – informuje „Puls Biznesu”.

Takie cięcie wynika z tego, iż w ocenie SN urząd zastosował nieprawidłowy przelicznik wysokości kary w euro. Zmiana kursu spowoduje 100-krotną obniżkę stawki.

Wyrok dotyczył sprawy, która ciągnie się od 2009 r. W ocenie UOKiK Polkomtel i kilka innych spółek uczestniczyło w zmowie mającej na celu ograniczenie konkurencji na rynku telewizji mobilnej. Operator Plusa dodatkowo miał utrudniać kontrolę, stąd tak wysoka wspomniana kara.

Jest to kolejny sądowy sukces operatora Plusa w sporach z UOKiK. W sierpniu br. decyzją warszawskiego sądu apelacyjnego obniżono z ponad 50 mln zł do niecałych 17 mln zł karę nałożoną przez urząd w 2020 r.

Artykuł Polkomtel uniknął ok. 150 mln zł kary pochodzi z serwisu CRN.

Polkomtel zamiast 50,6 mln zł kar zapłaci „tylko” 16,8 mln zł – orzekł warszawski sąd apelacyjny. Wyrok jest prawomocny.

Sprawa dotyczyła odwołania telekomu od kar nałożonych przez UOKiK na początku 2020 r. za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów.

Urząd zakwestionował dodatkowe opłaty dla abonentów Plusa za transfer treści multimedialnych i korzystanie z radia, mimo że użytkownicy płacili już abonament za internet. Zdaniem UOKiK klienci operatora nie byli dostatecznie informowanie, że korzystając z takich usług muszą ponieść ekstra koszty, tym samym zostali wprowadzeni w błąd. Taką praktykę stwierdzono w latach 2013 – 2017. Za to UOKiK wymierzył Polkomtelowi 50,6 mln zł kar.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w grudniu ub.r. podtrzymał kary. Sąd apelacyjny cofnął natomiast sankcję w wysokości 33,8 mln zł za umieszczanie w umowach wspomnianych dodatkowych opłat. Podtrzymał część kary za to, że opłat nie opisywano w przejrzysty sposób w fakturach dla klienta.

Artykuł Polkomtel uniknął prawie 34 mln zł kary pochodzi z serwisu CRN.

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wszczął postępowania wyjaśniające wobec Polkomtela, operatora sieci Plus, oraz P4 (Play). Sprawdzi informacje, jakich operatorzy udzielają w reklamach dotyczących 5G.

Urząd zajmie się tematem po skargach konsumentów dotyczących ofert dostępu do internetu w 5G. Użytkownicy narzekają, że nie mogą korzystać z tej technologii, mimo zapewnień operatorów.

Klienci Plusa skarżyli się na nieprawidłowe działanie 5G, mimo że posiadali urządzenia umożliwiające jej obsługę. Z kolei abonenci Playa na podstawie reklam byli przekonani, że podana przez operatora cena wraz z urządzeniem obejmuje internet 5G. Jednak małym drukiem miała tam znaleźć się informacja, że ani przedstawiana taryfa, ani urządzenie nie obsługują tej technologii. Prezes UOKiK zapowiedział zweryfikowanie tych skarg.  

Postępowanie wyjaśniające prowadzone jest w sprawie, a nie przeciwko konkretnemu przedsiębiorcy. Kolejnym krokiem może być postępowanie właściwe. Wówczas możliwa jest kara do 10 proc. rocznego obrotu firmy.

Artykuł UOKiK wszczął postępowania wobec Playa i Plusa ws. 5G pochodzi z serwisu CRN.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał w mocy decyzję UOKiK w sprawie Polkomtela – podał urząd na Twitterze. Dwa lata temu nałożył na operatora w sumie 50,6 mln zł kar za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów.

UOKiK zakwestionował wówczas pobieranie dodatkowych opłat od klientów. Otóż abonenci płacący już w Plusie za dostęp do internetu, byli dodatkowo obciążani za oglądanie treści multimedialnych i słuchanie radia online (40 gr za min.). W ocenie urzędu wiele osób nie zdawało sobie sprawy, że mając internet muszą też ekstra płacić za niektóre rzeczy, zwłaszcza że dodatkowe wydatki nie były jasno opisane na fakturze. Urząd uznał taką praktykę za wprowadzanie konsumentów w błąd. Miała ona miejsce w latach 2013 – 2017.

To kolejny w ostatnim czasie niekorzystny dla firmy wyrok sądu w sporze z UOKiK. W listopadzie br. sąd apelacyjny podtrzymał blisko 10 mln zł kary nałożonej na Polkomtela (oraz ponad 30 mln zł na Cyfrowy Polsat) w 2017 r. W tej sprawie UOKiK zarzucił firmom wprowadzanie w błąd konsumentów w kampaniach reklamowych dotyczących oferty smartDOM i Power LTE w 2014 r.

W lutym 2020 r. UOKiK nałożył na Polkomtela 20,4 mln zł za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów w ramach usługi pre-paid.

Artykuł 50 mln zł kary dla Polkomtela podtrzymane pochodzi z serwisu CRN.

Sąd apelacyjny utrzymał w mocy karę nałożoną przez UOKiK na operatora sieci Plus – poinformował urząd na Twitterze.
Sprawa ciągnie się od kilku lat. W 2017 r. urząd nałożył na Cyfrowy Polsat i Polkomtel kary ponad 30 mln zł oraz blisko 10 mln zł, zarzucając im wprowadzanie w błąd w kampaniach reklamowych dotyczących oferty smartDOM i Power LTE. Kampanie zaś miały miejsce w 2014 r.

Otóż według UOKiK reklamy sugerowały, że pakiet usług wraz ze smartfonem, tabletem i telewizorem kosztuje 61 zł miesięcznie. Natomiast konsumenci skarżyli się m.in., że za sprzęt trzeba było dodatkowo zapłacić, a LTE miał limit transferu.

„Sąd podkreślił, że reklama nie musi zawierać wszystkich elementów usługi, ale nie może przekazywać nieprawdziwych informacji” – komunikuje UOKiK.

W poprzednich latach urząd nie raz wymierzał kary operatorowi sieci Plus. Na początku 2020 r. UOKiK nałożył ponad 20 mln zł kary na Polkomtela za to, że konsumentom przepadały niewykorzystane środki w usłudze pre-paid oraz ponad 50 mln zł za pobieranie dodatkowych opłat za treści multimedialne w ramach pakietów internetowych, a to tylko przykłady z ostatniego czasu.

Artykuł Sąd podtrzymał 18 mln zł kary dla Polkomtela pochodzi z serwisu CRN.

Wśród dużych spółek z sektora ICT najwyższe podatki dochodowe płacą operatorzy telekomunikacyjni, jednak liderzy retailu również odprowadzają do kasy fiskusa niemały CIT. W gronie producentów jedna marka wyróżnia się wysokim podatkiem dochodowym, a podobnie jest w dystrybucji – według danych Ministerstwa Finansów o największych płatnikach CIT w Polsce (firmy o przychodach od 50 mln euro wzwyż).

Also z wyższymi podatkami niż AB i Ingram

Wśród dystrybutorów najwyższy CIT za 2020 r. uiściło Also Polska: 42,6 mln zł, osiągnąwszy 6,36 mld zł przychodów. Pozostałe firmy naliczyły wyraźnie niższy podatek dochodowy.

CIT od AB SA okazał się blisko trzykrotnie niższy (14,8 mln zł) niż w Also, przy przychodach mniejszych o ok. 9 proc. (blisko 5,8 mld zł). Taki wynik spółka osiągnęła w roku finansowym 2019/2020 (lipiec 2019 – czerwiec 2020).

Action odprowadził 4,6 mln zł daniny fiskusowi, mając 2,2 mld zł przychodów w 2020 r.

Wyższy CIT naliczył jednak Ingram Micro (7,3 mln zł), który osiągnął przychody 1,9 mld zł.

Arrow też zapłaciło więcej niż Action, 5 mln zł CIT, z przychodami 847,5 mln zł.

NTT System naliczyło 4,2 mln zł podatku, wypracowując blisko 808 mln zł przychodów.

Podatek Incom Group wyniósł 1,1 mln zł, a przychody 636,7 mln zł.

Samsung i Huawei na topie rankingu CIT wśród producentów

Samsung Electronics to kolejny rok z rzędu podatkowy lider branży, jak i firma osiągająca najwyższe przychody wśród producentów działających w kraju. Za 2020 r. zapłacił 58,4 mln zł CIT, mając 6,8 mln zł przychodów. Do tego spółka produkcyjna koncernu dorzuciła 25,8 mln zł podatku przy 3,5 mld zł przychodów.

LG odprowadziło 5 razy mniejszy CIT, 11,6 mln zł, przy przychodach 3 mld zł.

Jednak Huawei mając przychody na tym samym poziomie (3 mld zł), zapłaciło niemal 3 razy wyższą daninę (30,6 mln zł).

Dell zajmujący 4 miejsce pod względem sprzedaży (2 mld zł) wśród producentów, zasilił polskiego fiskusa kwotą 12,1 mln zł CIT.

Polski oddział IBM odprowadził podobny podatek (12 mln zł), osiągając jednak ponad dwa razy niższe przychody niż Dell (blisko 975 mln zł).

Te firmy przewyższył jednak podatek Cisco (17,6 mln zł), mimo że koncern miał wyraźnie niższe przychody (prawie 632 mln zł) niż LG, Huawei, Dell i IBM.

Co ciekawe, SAP, mając 463,4 mln zł przychodów, naliczył 16,1 mln zł CIT. Czyli jest to trzeci wynik jeśli chodzi o podatek dochodowy wśród vendorów z przychodami w Polsce od ok. 100 mln euro wzwyż.

Asseco przed Comarchem
Najwięksi integratorzy, Asseco Poland i Comarch SA, w 2020 r. osiągnęli podobne przychody (odpowiednio 1,2 mld zł oraz 1,1 mld zł), jednak sporo wyższy podatek miało Asseco 26,5 mln zł, niż krakowska spółka (14,7 mln zł). Kolejna duża firma, APN Promise, zapłaciła niecałe 722 tys. zł CIT, mając przychody 634,8 mln zł.

Retail: 76 mln zł dla fiskusa od Terga

Wśród detalistów najwyższy CIT odprowadził Terg, właściciel Media Expert – blisko 76 mln zł podatku, mając przychody 7,7 mld zł.

Euro-net, właściciel RTV Euro AGD, miał 45,6 mln zł CIT z przychodami najwyższymi wśród retailerów (ponad 10 mld zł).

Strata MSH i Komputronika
Zerowy CIT miał Media Saturn Holding, który zaraportował ponad -55 mln zł straty, mając 4,54 mld zł przychodów w roku podatkowym zakończonym we wrześniu 2020 r. Stratę (-36 mln zł) miał również Komputronik SA za rok podatkowy, zakończony w marcu 2020 r. Przychody poznańskiej spółki wyniosły wówczas 1,45 mld zł.

X-kom zapłacił natomiast podatek w wysokości 21,6 mln zł, z przychodami 2,52 mld zł.

Z kolei Neonet uiścił sporo niższy CIT, 2,2 mln zł, przy sprzedaży w wysokości 2,4 mld zł.

Morele.net po wyjątkowo długim, 15-miesięcznym roku finansowym zakończonym w marcu 2020 r., miał 35 tys. zł CIT, wypracowując 1 mld zł przychodów.

232 mln zł podatku od Allegro
Najwyższe podatki w segmencie e-commerce zapłaciła spółka Allegro.pl: aż 232,7 mln zł, z przychodami 4,1 mld zł. Jest to spółka zależna notowanej na giełdzie Allegro.eu, zarejestrowanej w Luksemburgu.

Play: prawie 300 mln zł CIT

W 2020 r. 296,2 mln zł CIT odprowadził P4 (Play), mimo że miał niższe przychody (7,5 mld zł) niż dwaj inni najwięksi gracze.

Orange zapłacił niecałe 147 tys. zł podatku dochodowego, osiągając najwyższe przychody wśród operatorów (11,8 mld zł).

Polkomtel z przychodami 7,4 mld zł odprowadził ponad 196 mln zł CIT.

Z kolei T-Mobile naliczył jedynie nieco ponad 10 tys. zł CIT, przy przychodach 9,1 mld zł.

Google przekazał więcej polskiemu fiskusowi niż Facebook
Internetowi giganci również zaraportowali CIT w Polsce. Facebook Poland wypracowując 721,3 mln zł przychodów zapłacił blisko 5,7 mln zł. To sporo mniej, niż Google Poland, który mając 553 mln zł przychodów w 2020 r., zapłacił 18 mln zł podatku.

Najwięksi płatnicy CIT w branży ICT – lista spółek o przychodach od 100 mln euro

Najwięksi płatnicy CIT w Polsce – lista spółek o przychodach od 50 mln euro

Źródło: Ministerstwo Finansów

Artykuł Also zapłaciło wyższy CIT niż AB, Media Expert najwięcej w retailu pochodzi z serwisu CRN.

Uroczystość otworzył Wojciech Zaskórski, szef Lenovo Polska, który podczas przemówienia przybliżył priorytety i cele firmy. Jak wyjaśnił, producent zamierza opierać swój biznes na trzech filarach. Na pierwszym miejscu wymienił bardzo silne dążenie do zrozumienia potrzeb klienta, bo bez tego, jak zaznaczył, po prostu nie ma transakcji. Drugim filarem jest „mocny line-up” producenta, a trzecim „wyjście do ludzi”, czyli ścisła, osobista współpraca z klientami i partnerami.

Podczas wydarzenia ogłoszono 15 nagród dla partnerów Lenovo za osiągnięcia w 2020 r. Wręczali je przedstawiciele firmy. Na początek tytułem Ambasadora Roku 2020 został uhonorowany Grzegorz Kaziród z X-kom, który odebrał statuetkę z rąk Ivana Bozeva.

Laureaci nagród Lenovo

1. Ambasador Lenovo 2020 rok: Grzegorz Kaziród (X-kom)
2. Partner roku 2020 w kategorii Projekt PC – Large Enterprise: Infonet Projekt
3. Partner roku 2020  w kategorii Sektor Publiczny: MBA System
4. Partner roku 2020  w kategorii projekt MidMarket: Sarach
5. Partner roku 2020 w kategorii rozwiązania dla Centrum Danych: Euvic Solutions
6. Partner roku 2020 w kategorii – Rozwiązania dla małych i średnich przedsiębiorstw: Madu
7. Partner roku 2020 w kategorii produkty biznesowe SMB: Digitmedia
8. Partner roku 2020  w kategorii Smartfony: Media Expert
9. Operator roku 2020: Polkomtel
10. Partner roku 2020 w kategorii produkty konsumenckie: RTV Euro AGD
11. Partner roku 2020 w kategorii Gaming:  RTV Euro AGD
12. Największy potencjał w 2020 roku: Morele
13. Dystrybutor roku 2020 w kategorii serwery i pamięci masowe: Tech Data
14. Dystrybutor roku 2020 w kategorii produkty biznesowe: AB
15. Dystrybutor roku w kategorii produkty konsumenckie: AB

Galę Lenovo Top Partners Award’21 poprowadził Maciej Orłoś, a wydarzenie uświetnił występ Natalii Szroeder (na zdj.), która jest ambasadorką marki Lenovo Yoga.

Artykuł Gala Lenovo Top Partners Award: nagrody rozdane! pochodzi z serwisu CRN.

Sprawa dotyczy pobierania od konsumentów płatności za aktywację usług dodatkowych, bez uzyskania ich wyraźnej zgody.

„Wyrażeniem zgody nie jest poinformowanie, że usługa zostanie włączona na jakiś czas za darmo i wskazanie, że konsument będzie mógł zdecydować, czy ją wyłączy. Brak dezaktywacji niechcianych usług nie może być uznany za zgodę na pobieranie płatności” – uważa szef UOKiK. Zdaniem urzędu, za zgodę nie można również uznać wpisania do regulaminu informacji o włączeniu płatnych usług.

W przypadku Orange Polska chodzi o następujące usługi: „Halo granie”, „Cyber tarcza”, „Nawigacja Orange”, „Orange Smart Care”, „Gdzie jest dziecko”, „Bezpieczny internet” oraz „Internet mobilny z zapasowym pakietem danych”.

W P4 chodzi są to: „Muzyka na czekanie”, „Ochrona internetu”, „Play NOW usługi dodatkowe TV”, „Pakiet 50 min” oraz „50 sms/mms do wszystkich”, „Bezpieczny internet”, „Nielimitowane połączenia na numery stacjonarne”, „Nielimitowane sms/mms do wszystkich sieci”, „100/200 minut do innych sieci komórkowych”.

Postępowania przeciwko Orange Polska oraz P4 mogą zakończyć się nałożeniem kar finansowych w wysokości do 10 proc. obrotu każdego z przedsiębiorców.

Grupa Orange w 2020 r. osiągnęła 11,5 mld zł przychodów, czyli maksymalna kara mogłaby przekroczyć nawet 1 mld zł.

W czerwcu br. UOKiK poinformował, że stwierdził nieprawidłowości związane z aktywacją płatnych usług Orange.

55 mln zł kar podtrzymane

UOKiK nadal więc przygląda się temu, czy i jak najwięksi operatorzy telefonii komórkowej informują klientów o aktywacji dodatkowo płatnych serwisów. W tych sprawach wydał już dwie decyzje, które zostały podtrzymane przez sądy.

W czerwcu 2021 r. sąd apelacyjny przyznał rację UOKiK i oddalił apelację T-Mobile Polska. Według urzędu operator naruszył zbiorowe interesy konsumentów, włączając bez ich wyraźnej zgody dodatkowe, płatne usługi. Sąd podtrzymał karę finansową 15 mln zł.

Z kolei w maju br. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie Polkomtela, podtrzymując prawie 40 mln zł kary w podobnej sprawie.

Artykuł 55 mln zł kar podtrzymane. Nowe zarzuty UOKiK wobec telekomów pochodzi z serwisu CRN.

Polkomtel musi zwrócić podwojoną opłatę, jaką ponieśli abonenci z powodu korzystania z usług premium – z wykorzystaniem numerów 7218 i/lub 60228 – postanowił UOKiK.

To efekt decyzji prezesa UOKiK – Polkomtel został zobowiązany do systemowych zmian, które wyeliminują nieprawidłowości w świadczeniu usług o podwyższonej opłacie.

Postępowanie wszczęto po skargach abonentów. Klienci otrzymywali SMS-y z numeru 7218 np. o przepełnionej skrzynce telefonicznej. Aby ją odblokować, byli namawiani do wysłania SMS-a na numer 60228.

Wysłanie wiadomości oznaczało aktywację subskrypcji, w której konsument zaczynał otrzymywać jedną płatną wiadomość dziennie. Jak wynika ze składanych reklamacji, nie wszyscy byli świadomi uruchomienia płatnych usług.

„Zastrzeżenia dotyczyły sposobu rozpatrywania reklamacji konsumentów, a także braku efektywnej kontroli nad firmami realizującymi dodatkowe świadczenia” – poinformował Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Zarzuty wobec Polkomtela

Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym to przedsiębiorca telekomunikacyjny, w tym przypadku Polkomtel, jest dostawcą usług premium. To on za nie odpowiada i to on rozlicza się z konsumentami i ewentualnymi kontrahentami.
Tymczasem – jak się okazało – Polkomtel nie miał pełnej wiedzy, o tym jakie podmioty realizowały dodatkowe świadczenia w ramach poszczególnych serwisów. Nie weryfikował też nieprawidłowości zgłaszanych przez konsumentów.

Odpowiedzi spółki mogły wprowadzać w błąd

„Spółka otrzymywała od konsumentów informacje o nieprawidłowościach, ale nie podjęła działań, aby usunąć ich źródło. Przedsiębiorca formułował odpowiedzi do konsumentów w taki sposób, że mogły wprowadzać w błąd i utrudniać klientom dochodzenie roszczeń” – twierdzi prezes UOKiK.

UOKiK zobowiązał operatora sieci Plus, by usunął skutki naruszeń i zapobiegł podobnym sytuacjom w przyszłości.
Zobowiązanie obejmuje zarówno rekompensaty dla poszkodowanych konsumentów, jak i wprowadzenie specjalnych procedur dotyczących uruchamiania usług premium oraz monitorujących pojawiające się nieprawidłowości.

UOKiK nie pierwszy raz zajmuje się Polkomtelem. W ub.r. nałożył na operatora 20 mln zł i 50 mln zł kary. Spółka odwołała się.

Artykuł Polkomtel musi zapłacić rekompensatę klientom pochodzi z serwisu CRN.

Sprawa dotyczy użytkowników usługi pre-paid. Otóż wątpliwości urzędu wzbudziło to, że brak kolejnego doładowania telefonu na kartę oznaczał, że przepadają niewykorzystane środki.

Zgodnie z regulaminem Polkomtelu, jeżeli np. ktoś posiada tzw. taryfę elastyczną na kartę, to po doładowaniu za 50 zł, będzie mógł przez 90 dni wykonywać połączenia. Gdy nie wykorzysta wszystkich środków i nie doładuje ponownie karty, pieniądze przepadną.

Jedynym sposobem na ich odzyskanie jest złożenie reklamacji – wpływają one jednak na konto abonenckie, a nie są wypłacane w gotówce. Ta możliwość nie dotyczy już osób, które już nie korzystają z usług tego operatora.

Tym samym Polkomtel utrudnia zmianę firmy telekomunikacyjnej – uznał UOKiK – ponieważ konsument jego zdaniem jest zmuszony do wykupywania doładowań tylko od jednego operatora z obawy przed utratą zgromadzonych na karcie środków.

UOKiK nakazał spółce zaniechanie zakwestionowanej praktyki i publikacje rozstrzygnięcie urzędu na stronie internetowej operatora. Zachęca konsumentów do składania reklamacji. Informuje, że każdy może się powołać na decyzję UOKiK i żądać zwrotu niewykorzystanych środków w sieci Plus. Tyle, że póki co decyzja nie jest prawomocna.

UOKiK przeciwko czterem operatorom

Kara dla operatora sieci Plus to pierwsza decyzja ws. analizy UOKiK, który sprawdza, czy operatorzy komórkowi oddają konsumentom niewykorzystane pieniądze, gdy minie ważność konta na kartę. Postępowanie przeciwko czterem największym firmom: Orange, P4 (Play), Polkomtelowi i T-Mobile Polska trwa już od 2016 r.

– Liczyliśmy, że operator wystąpi z propozycją wydania decyzji zobowiązującej. Pomimo długiego czasu trwania postępowania tak się nie stało. Co więcej – praktyka nadal trwa – tłumaczy karę dla Polkomtela Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Twierdzi, że w takich krajach jak Niemcy, Austria, Węgry, Chorwacja, Hiszpania, zwrot niewykorzystanych środków jest powszechną praktyką. Szef UOKiK uważa, że operator na wniosek konsumenta powinien automatycznie oddać pieniądze, które zostały na karcie pre-paid, tak jak w innych krajach.

Plus odwoła się do sądu

Polkomtel nie zgadza się z decyzją UOKiK i zapowiada odwołanie do sądu. Podkreśla, że nie ma regulacji wyróżniających usługi przedpłacone w telekomunikacji. Podaje przykład opłat za parkowanie. Np. ktoś płaci z góry za 60 min., a gdy odjedzie po upływie 50 min., nie przysługuje mu zwrot niewykorzystanej części należności.

To kolejna kara dla Polkomtela w tym roku. W styczniu UOKiK nałożył na operatora ponad 50 mln zł kary za pobieranie od abonentów internetu dodatkowych opłat za korzystanie z niektórych portali.

Artykuł 20 mln zł kary dla Polkomtela pochodzi z serwisu CRN.