Deprecated: Creation of dynamic property ACF::$fields is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/fields.php on line 138

Deprecated: Creation of dynamic property acf_loop::$loops is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/loop.php on line 28

Deprecated: Creation of dynamic property ACF::$loop is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/loop.php on line 269

Deprecated: Creation of dynamic property ACF::$revisions is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/revisions.php on line 397

Deprecated: Creation of dynamic property acf_validation::$errors is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/validation.php on line 28

Deprecated: Creation of dynamic property ACF::$validation is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/validation.php on line 214

Deprecated: Creation of dynamic property acf_form_customizer::$preview_values is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/forms/form-customizer.php on line 28

Deprecated: Creation of dynamic property acf_form_customizer::$preview_fields is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/forms/form-customizer.php on line 29

Deprecated: Creation of dynamic property acf_form_customizer::$preview_errors is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/forms/form-customizer.php on line 30

Deprecated: Creation of dynamic property ACF::$form_front is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/forms/form-front.php on line 598

Deprecated: Creation of dynamic property acf_form_widget::$preview_values is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/forms/form-widget.php on line 34

Deprecated: Creation of dynamic property acf_form_widget::$preview_reference is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/forms/form-widget.php on line 35

Deprecated: Creation of dynamic property acf_form_widget::$preview_errors is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/forms/form-widget.php on line 36

Deprecated: Creation of dynamic property KS_Site::$pingback is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/timber-library/lib/Site.php on line 180

Deprecated: Creation of dynamic property acf_field_oembed::$width is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/fields/class-acf-field-oembed.php on line 31

Deprecated: Creation of dynamic property acf_field_oembed::$height is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/fields/class-acf-field-oembed.php on line 32

Deprecated: Creation of dynamic property acf_field_google_map::$default_values is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/fields/class-acf-field-google-map.php on line 33

Deprecated: Creation of dynamic property acf_field__group::$have_rows is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/includes/fields/class-acf-field-group.php on line 31

Deprecated: Creation of dynamic property acf_field_clone::$cloning is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/pro/fields/class-acf-field-clone.php on line 34

Deprecated: Creation of dynamic property acf_field_clone::$have_rows is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/pro/fields/class-acf-field-clone.php on line 35

Deprecated: Creation of dynamic property Timber\Integrations::$wpml is deprecated in /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/timber-library/lib/Integrations.php on line 33

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/sarotaq/crn/wp-content/plugins/advanced-custom-fields-pro/pro/fields/class-acf-field-clone.php:34) in /home/sarotaq/crn/wp-includes/feed-rss2.php on line 8
- CRN https://crn.sarota.dev/tag/optimus/ CRN.pl to portal B2B poświęcony branży IT. Dociera do ponad 40 000 unikalnych użytkowników. Jest narzędziem pracy kadry zarządzającej w branży IT w Polsce. Codziennie nowe informacje z branży IT, wywiady, artykuły, raporty tematyczne Mon, 29 Nov 2021 09:28:11 +0000 pl-PL hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.6.2 Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie Optimusa https://crn.sarota.dev/aktualnosci/wyrok-sadu-najwyzszego-w-sprawie-optimusa/ Mon, 29 Nov 2021 06:18:00 +0000 https://crn.pl/?p=268827 Po latach procesów i bojów prawnych o odszkodowanie za straty Optimusa wskutek decyzji organów skarbowych, zapadł wyrok.

Artykuł Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie Optimusa pochodzi z serwisu CRN.

]]>

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną CD Projektu od wyroku sądu apelacyjnego w Krakowie z grudnia 2018 r. w sprawie Optimusa.

Oznacza to, że utrzymano w mocy przyznane 1,1 mln zł odszkodowania (ponad 2 mln zł z odsetkami) od Skarbu Państwa w sprawie związanej z bezprawnymi decyzjami skarbówki sprzed ponad dwóch dekad, które złamały biznes Optimusa, a jego szefa Romana Kluskę zaprowadziły do aresztu.

Z roszczeniem wobec Skarbu Państwa występował CD Projekt jako kontynuator prawny Optimus SA. Producent Cyberpunka domagał się 35,6 mln zł odszkodowania (ponad 70 mln zł wraz z odsetkami) za straty poniesione przez Optimusa.

Uzasadnienia na razie brak

Na razie nie wiadomo, dlaczego Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok, który oddalił powództwo spółki i przyznał, niezbyt wygórowaną, mówiąc delikatnie, rekompensatę w związku z tym co urzędnicy zrobili z Optimusem ponad 20 lat temu.

Wyrok zapadł na niejawnym posiedzeniu 24 listopada. Zarząd CD Projektu zapowiedział, że zwróci się do Sądu Najwyższego o pisemne uzasadnienie wydanego rozstrzygnięcia.

Odszkodowanie dla Optimusa? Ale za co, przecież chodziło o inną spółkę

W podtrzymanym przez Sąd Najwyższy wyroku z 2018 r., „Sąd Apelacyjny uznał, że Skarb Państwa nie jest odpowiedzialny za szkodę poniesioną przez Optimus SA, ponieważ spółka ta nie była adresatem decyzji podatkowych ani nie była następcą podatkowym spółki, do której decyzje były skierowane” – informował po wydaniu tego wyroku przed trzema laty CD Projekt.

Chodzi o to, że Optimus SA uczestniczył jako podmiot przejmujący w podziale spółki, której bezpośrednio dotyczyły bezprawne decyzje skarbówki. Czyli sąd wskazując na zmiany właścicielskie uzasadniał, że działania organów skarbowych odnosiły się innego podmiotu, niż ten, który domaga się odszkodowania.

Jak skarbówka pogrążyła polską firmę

Ponad dwie dekady temu Optimus w ramach kontraktu z MEN dostarczał komputery dla szkół poprzez Słowację, a ministerstwo akceptowało taki sposób realizacji zamówienia. Dzięki temu polska firma mogła konkurować cenowo ze sprzętem z importu, który był zwolniony z VAT i cła. Jednak w 2000 r. skarbówka uznała, że spółka wywinęła się dzięki temu od zapłaty należnego VAT-u. Założyciel i prezes Optimusa, Roman Kluska, w 2002 r. (już po rezygnacji z zarządzania spółką i sprzedaży udziałów) został zatrzymany pod zarzutem wyłudzenia ponad 30 mln zł VAT.

W 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że decyzje podatkowe ws. Optimusa naruszały prawo i uchylił je. Jednak spółce to już nie pomogło – po wybuchu afery jej przychody spadły o połowę. Bezprawne jak się okazało uderzenie skarbówki podcięło skrzydła polskiej firmie.

15 lat wołania o sprawiedliwość w sądach

Pozew o ponad 35 mln zł odszkodowania Optimus złożył w 2006 r., czyli sprawa ciągnie się już 15 lat. Pierwszy wyrok, z 2008 r., uznawał roszczenia spółki, jednak uchylono go wskutek apelacji Prokuratorii Generalnej reprezentującej Skarb Państwa.

W efekcie zapadł w 2014 r. wyrok przyznający owe 1,1 mln zł odszkodowania (co zawiera m.in. koszty gwarancji bankowych i obligacji), podtrzymany jak się okazuje w kolejnych instancjach.

CD Projekt domagał się 35,6 mln zł rekompensaty za wyprzedaż majątku i korzyści utracone przez Optimusa wskutek błędów urzędników skarbowych. Jednak sąd doszedł do wniosku, że nie można stwierdzić, że Optimus utracił konkretne kontrakty z powodu błędów skarbówki.

Artykuł Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie Optimusa pochodzi z serwisu CRN.

]]>
Kiedy milczenie nie jest złotem https://crn.sarota.dev/wywiady-i-felietony/kiedy-milczenie-nie-jest-zlotem/ https://crn.sarota.dev/wywiady-i-felietony/kiedy-milczenie-nie-jest-zlotem/#respond Fri, 21 Feb 2020 14:05:00 +0000 https://crn.pl/default/kiedy-milczenie-nie-jest-zlotem/ Niektórzy powiedzą, że CRN to nie miejsce na manifesty polityczne. A jak i gdzie opisać powody i okoliczności upadku Optimusa czy JTT? Powody kłopotów Actionu i innych firm, których nazwy są czytelnikom dobrze znane?

Artykuł Kiedy milczenie nie jest złotem pochodzi z serwisu CRN.

]]>
W ramach prowadzonych przeze mnie od czasu do czasu spotkań mentoringowych ktoś darzący mnie dużym zaufaniem poprosił o radę dotyczącą otrzymanej przez niego propozycji zatrudnienia. Chodziło o to, że jeden z producentów IT zaproponował mu stanowisko, którego objęcie wiązałaby się z koniecznością wyjazdu, przynajmniej na jakiś czas, z Polski i pracy poza granicami kraju, zresztą w obszarach dość luźno związanych z naszym regionem. Po otrzymaniu większej porcji wiedzy, uszczegóławiającej ofertę zatrudnienia, ku mojemu zaskoczeniu, ale z czystym sumieniem, choć z rozdartym sercem powiedziałem „jedź!”. A przecież zawsze byłem przeciwnikiem pracy za granicą, a emigracji zarobkowej zwłaszcza.

Pamiętam doskonale, kiedy sam dostałem pierwszą propozycję zarobkowania za granicą. To było w pierwszej połowie lat 80., kiedy zajmowałem się jako młody programista systemami operacyjnymi Digital Equipment Corporation, czyli DEC. Wokół mnie było straszno, brudno i przygnębiająco. Stan wojenny jeszcze nie miał się ku końcowi, robota na uczelni nudna i bez satysfakcji, a tu masz: jedna z czołowych informatycznych firm doradczo-konsultingowych o korzeniach francuskich oferuje wyjazd i udział w projekcie dla jednego z ich klientów w Niemczech Zachodnich. Była to propozycja pracy w innym świecie i za inne pieniądze, dziesiątki razy większe niż te, na które mogłem liczyć na mojej Alma Mater!

Jednak po trwającym dwa tygodnie zastanowieniu powiedziałem „nie”. Nie, bo musiałbym ograniczyć relacje z rodziną pozostałą w kraju. Nie, bo straciłbym całe podglebie kulturowe, na którym wyrosłem, i de facto musiałbym się stać gastarbeiterem. Nie, bo tzw. pierwsza Solidarność pokazała, że w tym narodzie jest siła i nadzieja na zmianę i będąc dumnym z tego, że jestem jego cząstką, chciałem brać udział w tych dopiero co kiełkujących zmianach. Zresztą na horyzoncie zaczęła jawić się jakaś nadzieja na zmiany, a władza wówczas w obszarze biznesu nie blokowała na siłę tych pierwszych, nieśmiałych możliwości. Kierując się tym poczuciem, już w 1986 r. wraz z kolegami rozpoczęliśmy „pracę na swoim”. Nie było zbyt bogato, ale razem z partnerami przełamaliśmy bariery i ograniczenia i czuliśmy się trochę jak odkrywcy. To były dla nas piękne czasy. I wiele im zawdzięczamy, bo bez nich nie byłoby wybuchu pierwszej fali przedsiębiorczości, umożliwionego przez reformy ministra Wilczka w 1988 r.

To właśnie ta fala złagodziła i zbuforowała potem szok transformacji spowodowany reformami Balcerowicza. To te pierwsze spółdzielnie, spółki i spółeczki były gruntem, na którym wyrastały pomysły na okrągły stół i zmianę władzy. Dlaczego tak uważam? Bo myślę, że to, co pionierzy przedsiębiorczości w Polsce drugiej połowy lat 80. tworzyli, to przekonanie, że „Polak naprawdę (a nie propagandowo, jak to było za Gierka) potrafi” i może osiągnąć wiele, o ile mu się nie wiąże rąk i nóg. Tak ukształtowane moje doświadczenia powodowały, że uważałem, praktycznie aż do dziś, że praca za granicą, zwłaszcza dla ludzi wykształconych, dynamicznych i przedsiębiorczych i wykonywana w sposób stały, a nie dorywczy dla załatania dziury w rodzinnym budżecie, czyli podejmowana jako swoisty element strategii życiowej, jest realizacją pewnej formy egoizmu. Egoizmu w stylu: „Ja mogę wyjechać i jadę, i co mi kto zrobi!”. Reszta się liczy mało albo wcale. Z takich powodów nigdy nikomu nie zalecałem wyjazdu, aż tu masz babo placek! Przychodzi gościu, pyta się „jechać?”, a ja mu mówię „jedź!”.

 

Co się więc stało w ciągu tych lat, że mój pogląd tak się zmienił? Otóż zmienił się charakter państwa, w którym od kilku lat żyjemy. Zmienił się tak, że dla ludzi o większym poziomie wrażliwości życie w Polsce stało się trudne i przykre. Jak się czujecie jako przedsiębiorcy, którzy dźwigają na sobie ciężar dostarczanie podatków i danin publicznych na różnego rodzaju programy, włączając w to 500+? Jak czujecie się, gdy z tych podatków 2 mld zł przeznacza się na TVP, której – po pierwsze – nie oglądacie, a po drugie – której zestawu gwiazd nie jesteście w stanie zaakceptować. Te 2 mld zł to więcej niż Jurek Owsiak był w stanie zebrać przez cały okres działania swojej Orkiestry. Czujecie wagę tych środków, czy są to tylko zimne cyfry, które papier z właściwą mu obojętnością przyjmuje? Jak się czujecie, gdy przez urzędników skarbowych jesteście traktowani jak złodzieje i wyłudzacze podatku VAT, bo was łatwo namierzyć i zniszczyć, podczas gdy prawdziwi przestępcy kryją się za drzwiami gabinetów instytucji państwa, waszego państwa? Państwa polskiego, któremu winni jesteście najwyższe i najszlachetniejsze uczucia. Innego przecież nie macie!

Większość z nas wedle zasady, że mowa jest srebrem, a milczeniem złotem, nic nie gada, tylko zasuwa na swoim poletku i rozgląda się na lewo i prawo, by nie dostać jakimś odpryskiem czy odłamkiem w głowę. Problem w tym, że siły kształtujące struktury i instytucje tego państwa nie zostały przyniesione na bagnetach żadnych obcych armii, jak to miało miejsce w PRL-u. To my, owi „We, The People” z pierwszych słów wystąpienia Wałęsy przed połączonymi izbami amerykańskiego Senatu i Izby Reprezentantów, sami tak wybraliśmy.

Problem jest jeden. Prawie 50 proc. obywateli uprawnionych do wzięcia udziału w wyborach oddaje od pewnego czasu regularnie swój głos na przedstawicieli partii, która jednoznacznie deklaruje się jako partia narodowa i socjalna! I tego żadne gadanie czy propaganda nie mogą zmienić. Nawet w nazwach wielu instytucji tworzonych lub przekształcanych w ostatnim czasie owa „narodowość” bije po oczach: Polska Fundacja Narodowa, Rada Mediów Narodowych (niedawno Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji), Narodowe Centrum Kultury, Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego (coś na bazie Państwowego Zakładu Higieny), Narodowy Instytut Sztuki Audiowizualnej, aż po Narodowy Instytut Wolności. Kiedyś w nazwach dominowały określenia „polski”, „państwowy”, „krajowy”. Dziś musi być „narodowy”, bo suweren tego pragnie, bo czuje na podstawie wpojonych mu kiedyś patriotycznych wartości, że „narodowy” to lepszy niż „polski”. Problem tylko taki, że w sferze semantycznej buduje to społeczeństwo zamknięte, a nam potrzeba otwarcia na innych jak powietrza.

Przy naszej dzietności i bez licznego, niespotykanego na dzisiejszą skalę napływu siły roboczej za 15, 20 lat w Polsce emerytury będą głodowe, bo taki mamy system – system nie kapitałowy (bo kapitał, kapitalizm – to przecież wymysły liberałów!), lecz partycypacyjny, w którym poprzednie pokolenie zatrudnionych jest utrzymywane przez pokolenie obecnie pracujących. Jeśli pokolenie pracowników ulegnie zmniejszeniu, to zwiększona liczba emerytów (choćby tylko ze względu na wcześniejsze wyże demograficzne pokoleń lat 50., czy 80.) nie może liczyć na godziwe emerytury. Inaczej budżet się załamie, podatki poszybują pod sufit, a gospodarka wpadnie w recesję. Akceptacja polityki narodowej w jej werbalnej sferze zakłada też, że Unia Europejska staje się dla wielu ciałem obcym, czy wręcz wrogim. Przesłanie propagandowe jest takie, że to UE wszystko nam narzuca, jest źródłem różnych ograniczeń i niedogodności. Gdyby nie ona, to Polska byłaby, hoho…, albo jeszcze lepsza. Tylko że to głęboka nieprawda! Polska o wiele bardziej potrzebuje Unii niż Unia Polski. Naprawdę chcemy jeszcze jednej lekcji historii? Chcemy być takim większym Krymem czy Donbasem?

Niektórzy powiedzą, że CRN to nie miejsce na manifesty polityczne. A jak i gdzie opisać powody i okoliczności upadku Optimusa czy JTT? Powody kłopotów Actionu i innych firm, których nazwy są czytelnikom dobrze znane? Jak ocenić i dyskutować wpływ otoczenia na to, co się dzieje na GPW? Ilu z was straciło swoje pieniądze, jeśli nie w jakimś przedsięwzięciu, to tylko z powodu przeceny akcji firm, których akcje nieopatrznie kiedyś nabyliście? GPW to emanacja ekonomiczno-finansowa tego, co się w Polsce dzieje. Nacjonalizacja instytucji finansowych w celach i z powodów politycznych skutkuje ucieczką kapitału, i to nie kapitału spekulacyjnego, bo ten już dawno z warszawskiego parkietu wyparował. Faktyczny brak jakiegokolwiek skutecznego nadzoru ze strony instytucji takich jak KNF czy NIK. Nazwiska prezesów obu tych instytucji pojawiają się częściej w kontekście prokuratorsko-przestępczym niż w kontekście pozytywnych przykładów i skutecznych działań na rzecz uczciwego rozwoju biznesu. To wszak wierzchołek góry lodowej, której tylko 1/7 utrzymuje się ponad poziomem lustra wody. Reszta pozostaje pod powierzchnią i dla większości jest niepoznawalna. Czy to właściwe tematy do tego magazynu? A może w większości chcielibyście, by autorzy tu publikujący pisali tu tylko o bitach, bajtach, bipsach, mipsach czy wyższości technologii A nad rozwiązaniami B? Pewnie tak można, tylko problemem pozostaje ten ucisk w okolicy mostka i uczciwie postawione pytanie, które każdy z nas może sobie co rano zadać, stając przed lustrem: czy coś zrobiłem, by moje państwo było lepsze, a perspektywy mojej rodziny pewniejsze? A może, jak profesora Sonnenbrucha z dramatu „Niemcy” Leona Kruczkowskiego, interesuje mnie wyłącznie moja spokojna, pozbawiona dylematów praca?

Artykuł Kiedy milczenie nie jest złotem pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/wywiady-i-felietony/kiedy-milczenie-nie-jest-zlotem/feed/ 0
Bohater afery Optimusa znów ma kłopoty https://crn.sarota.dev/aktualnosci/bohater-afery-optimusa-znow-ma-klopoty/ https://crn.sarota.dev/aktualnosci/bohater-afery-optimusa-znow-ma-klopoty/#respond Thu, 27 Jun 2019 14:29:00 +0000 https://crn.pl/default/bohater-afery-optimusa-znow-ma-klopoty/ Prokuratura zainteresowała się Michałem D.

Artykuł Bohater afery Optimusa znów ma kłopoty pochodzi z serwisu CRN.

]]>
Śledczy z Lublina badają sprawę wrogiego przejęcia spółki Softnet – informuje "Puls Biznesu". W centrum zainteresowania jest Michał D., przeciwko któremu od lat toczy się postępowanie sądowe w związku z Optimusem.

Otóż według "PB" firma kontrolowana przez Michała D. w 2015 r. kupiła grupę Softnet za 2 mln zł, uzyskując odroczony termin płatności. Dwa lata później sprzedała za 81 mln zł operatorowi sieci Play przysługującą Softnetowi częstotliwość, która pozwala na oferowanie usług mobilnego Internetu.

Te transakcje nie spodobały się prokuraturze. Wielkość aktywów Softnetu w 2015 r. oceniono na ponad 29 mln zł, a wartość szkody – na 20 mln zł. Michał D. nie zgadza się z tą oceną. Twierdzi, że w tamtym czasie Softnet był zadłużony i bliski upadłości, co uzasadnia wspomniane warunki przejęcia.

Według "PB" Michał D. ma również zarzuty wyrządzenia szkody majątkowej w wielkich rozmiarach spółce Pod Fortem-2, karalnej niegospodarności i prania brudnych pieniędzy.

10 lat w sądzie w związku Optimusem (i to jeszcze nie koniec)

O Michale D. zrobiło się głośno w 2006 r. w związku z Optimusem. Otóż był on wówczas prezesem spółki Zatra. Przejął kontrolę nad producentem PC z pomocą prezesa Michała L. Potem okazało się, że stało się to w sposób niezgodny z prawem. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nałożyła na spółkę 0,5 mln zł kary. Optimus pozwał Michała D., Michała L. i jego następcę na stanowisku prezesa, Piotra L. (został szefem w czasie, gdy Optimusa kontrolował Michał D.), domagając się rekompensaty za poniesione szkody.

W 2016 r. warszawski sąd okręgowy skazał byłych prezesów za nadużycie uprawnień i wyrządzenie szkody majątkowej znacznej wartości w celu osiągnięcia korzyści. Przyznał spółce 210 tys. zł odszkodowania, mimo że stwierdzona przez sąd szkoda wyniosła według sentencji wyroku co najmniej 16 mln zł.

CD Projekt (kontynuator prawny Optimus SA) złożył apelację, co doprowadziło w listopadzie 2017 r. do uchylenia wyroku w całości. Spółka domaga się wyższej rekompensaty niż owe 210 tys. zł. Sprawa wróciła więc do ponownego rozpoznania w sądzie okręgowym i po 1,5 roku od apelacji wciąż jest na tym etapie. Od złożenia w sądzie aktu oskarżenia przeciwko trzem byłym prezesom mija 10 lat.

Artykuł Bohater afery Optimusa znów ma kłopoty pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/aktualnosci/bohater-afery-optimusa-znow-ma-klopoty/feed/ 0
Sprawa Optimusa w Sądzie Najwyższym https://crn.sarota.dev/aktualnosci/sprawa-optimusa-w-sadzie-najwyzszym/ https://crn.sarota.dev/aktualnosci/sprawa-optimusa-w-sadzie-najwyzszym/#respond Thu, 02 May 2019 08:31:00 +0000 https://crn.pl/default/sprawa-optimusa-w-sadzie-najwyzszym/ CD Projekt nie odpuszcza 70 mln zł odszkodowania od Skarbu Państwa w sprawie Optimusa. Ostatnia nadzieja w Sądzie Najwyższym.

Artykuł Sprawa Optimusa w Sądzie Najwyższym pochodzi z serwisu CRN.

]]>
 

CD Projekt wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego od wyroku sądu apelacyjnego w Krakowie z grudnia 2018 r., w sprawie o odszkodowanie za straty poniesione przez Optimus SA w związku z błędnymi decyzjami organów skarbowych z 2000 r. Po 12 latach od wniesienia pozwu została podtrzymana decyzja sądu okręgowego z 2014 r., który przyznał spółce 1 mln zł rekompensaty (ok. 2 mln zł z odsetkami). CD Projekt domagał się 35,6 mln zł zadośćuczynienia (ponad 70 mln zł z odsetkami). Największy polski producent gier jest kontynuatorem prawnym Optimus SA.

W ramach skargi do NSA CD Projekt zaskarżył wyrok z grudnia ub.r. w części zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 2014 r. i oddalającej pozew, w części oddalającej apelację spółki oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. 

Skarbówka popełniła "błędy", winnych brak

CD Projekt w pozwie przeciwko Skarbowi Państwa domaga się odszkodowania z tytułu szkód poniesionych przez Optimusa w wyniku "błędnych decyzji" skarbówki. Stwierdziła wyłudzenie ponad 30 mln zł VAT w związku dostawami komputerów Optimusa do kraju poprzez Słowację. W 2002 r. służby urządziły medialne widowisko zatrzymując prezesa Romana Kluskę. Potem okazało się, że cała sprawa była dęta. NSA uznał w 2003 r., że skarbówka naruszyła prawo. Jednak producent komputerów na zawsze stracił swoją pozycję. W 2006 r. Optimus skierował do krakowskiego sądu pozew o odszkodowanie.

W 2008 r. sąd uznał roszczenia spółki. Po apelacji Prokuratorii Generalnej, reprezentującej państwowy interes, wyrok uchylono, a sprawa poszła do ponownego rozpoznania. W rezultacie w 2014 r. sąd doszedł do wniosku, że za to, co spotkało spółkę, należy się góra 1 mln zł rekompensaty.

W grudniu 2018 r. sąd apelacyjny podtrzymując wyrok z 2014 r. stwierdził, że Skarb Państwa nie jest odpowiedzialny za szkodę poniesioną przez Optimusa wskutek niezgodnych z prawem decyzji skarbówki. Wskazał na zmiany właścicielskie przed laty – mianowicie Optimus SA uczestniczył jako spółka przejmująca w podziale firmy, będącej adresatem decyzji organów skarbowych. W ocenie sądu decyzje skarbówki nie były więc kierowane do spółki, która teraz oczekuje rekompensaty za szkody.
 

Artykuł Sprawa Optimusa w Sądzie Najwyższym pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/aktualnosci/sprawa-optimusa-w-sadzie-najwyzszym/feed/ 0
1 mln zł za upadek Optimusa https://crn.sarota.dev/aktualnosci/1-mln-zl-za-upadek-optimusa/ https://crn.sarota.dev/aktualnosci/1-mln-zl-za-upadek-optimusa/#respond Mon, 24 Dec 2018 13:12:00 +0000 https://crn.pl/default/1-mln-zl-za-upadek-optimusa/ Za doprowadzenie Optimusa do ruiny wskutek decyzji skarbówki należy się 1 mln zł odszkodowania - wynika z decyzji sądu.

Artykuł 1 mln zł za upadek Optimusa pochodzi z serwisu CRN.

]]>
Sądowy serial w sprawie doprowadzenia do upadku Optimusa, co miało miejsce na początku XXI w., miał kolejną odsłonę. Tym razem górą okazał się Skarb Państwa. Otóż krakowski sąd apelacyjny podtrzymał wyrok z 2014 r., który przyznał CD Projektowi, jako kontynuatorowi prawnemu spółki Optimus SA, 1,09 mln zł odszkodowania (z odsetkami ok. 2 mln zł) za głośne wydarzenia sprzed kilkunastu lat. Oddalił tym samym w całości powództwo spółki.

Proces toczył się z powództwa Optimus SA (obecnie CD Projekt) przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę odszkodowania z tytułu szkód poniesionych przez spółkę w wyniku błędnych decyzji organów skarbowych. Pozew został złożony w 2006 r.

Skarb Państwa nie jest odpowiedzialny

"Jak wynika z ogłoszonego ustnie uzasadnienia wyroku, Sąd Apelacyjny uznał, że Skarb Państwa nie jest odpowiedzialny za szkodę poniesioną przez Optimus SA, ponieważ spółka ta nie była adresatem decyzji podatkowych ani nie była następcą podatkowym spółki, do której decyzje były skierowane." – poinformował CD Projekt.

"Okoliczność, że Optimus SA uczestniczyła jako spółka przejmująca w podziale spółki, do której decyzje były adresowane oraz ponosiła ekonomiczny ciężar bezprawnych decyzji związanych z wydzieloną działalnością, zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie ma dla odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa znaczenia." – przekazał CD Projekt w związku z wyrokiem.

Zarząd CD Projektu zapowiada, że zdecyduje o dalszych krokach, w tym o złożeniu skargi kasacyjnej, po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku.

 

Ponad 35 mln zł odszkodowania

CD Projekt domagał się 35,6 mln zł odszkodowania (ponad 70 mln zł z odsetkami) w związku z głośną sprawą doprowadzania do upadku jednej z największych polskich spółek informatycznych wskutek bezprawnych decyzji organów skarbowych.

Otóż na przełomie stuleci Optimus dostarczał komputery jednemu z ministerstw – za jego zgodą i wiedzą – poprzez Słowację, dzięki temu mógł konkurować cenowo z zagranicznymi dostawcami. Jednak w 2000 r. organy skarbowe zakwestionowały tę praktykę i zarzuciły spółce, że nie uregulowała należnego VAT. Zażądały zapłaty podatku. Założyciel Optimusa, Roman Kluska, został w spektakularny sposób zatrzymany pod zarzutem wyłudzenia ponad 30 mln zł VAT. Po ciosie wymierzonym przez służby producent już się nie podniósł. Nie pomógł mu już fakt, że w 2003 r. NSA uznał, że decyzje urzędników o rzekomych zaległościach naruszały prawo. Zostały uchylone przez sąd.

Wątpliwości prokuratorii

W 2006 r. Optimus złożył pozew o odszkodowanie. Reprezentująca Skarb Państwa w sporze sądowym Prokuratoria Generalna okazała się jednak twardym graczem, mimo wyroku NSA z 2003 r.

W ostatnich latach prokuratoria zgłosiła tego rodzaju wątpliwość: czy Skarb Państwa może odpowiadać wobec CD Projektu za opisane sprawy w sytuacji, gdy podważone przez NSA decyzje skarbówki były skierowane nie do Optimusa powstałego w drodze podziału przez wydzielenie, lecz do spółki która prowadziła działalność przed wydzieleniem do Optimus Technologie części technologicznej biznesu. Sprawa trafiła przed oblicze Sądu Najwyższego.

Ostatni wyrok, który zapadł 21 grudnia br. wskazuje, że w tej rozgrywce prawna reprezentacja państwa polskiego może świętować sukces – przyznane odszkodowanie za stłamszenie polskiej firmy po niezgodnych z prawem decyzjach urzędników, jest przeszło 30-krotnie niższe niż od wielu lat oczekuje spółka. Być może jednak nie jest to finał sprawy.

 

Artykuł 1 mln zł za upadek Optimusa pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/aktualnosci/1-mln-zl-za-upadek-optimusa/feed/ 0
CRN ma już 20 lat! https://crn.sarota.dev/aktualnosci/crn-20-lat-temu/ https://crn.sarota.dev/aktualnosci/crn-20-lat-temu/#respond Fri, 02 Feb 2018 10:58:00 +0000 https://crn.pl/default/crn-20-lat-temu/ W styczniu 1998 r. na rynku pojawił się nowy magazyn IT - Computer Reseller News Polska. Z okazji rocznicy ruszamy z nowym cyklem na naszym profilu na Facebooku: co tydzień będziemy wspominać, o czym pisaliśmy dwie dekady temu. Na początek - oferta pewnej znanej polskiej firmy...

Artykuł CRN ma już 20 lat! pochodzi z serwisu CRN.

]]>
Wspominkowe artykuły znajdziecie w tym i następnych tygodniach na profilu CRN Polska na Facebooku:

https://www.facebook.com/crnpolska/.

Dziś możecie przeczytać artykuł o Optimusie, który 20 lat temu był jednym z liderów polskiego rynku markowych pecetów. W styczniu 1998 r. informowaliśmy, że do sprzedaży trafiła seria desktopów „Optimus ready for DVD”. Nowe maszyny według zapewnień producenta „potrafiły odtworzyć wszystko to, co potrafią zarejestrować zmysły człowieka”.

Tutaj możecie pobrać archiwalny artykuł w wersji PDF:

Optimus Ready for DVD – artykuł CRN Polska, nr 0/1998.pdf

 

 

Artykuł CRN ma już 20 lat! pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/aktualnosci/crn-20-lat-temu/feed/ 0
Byli szefowie Optimusa znów staną przed sądem https://crn.sarota.dev/aktualnosci/byli-szefowie-optimusa-znow-stana-przed-sadem/ https://crn.sarota.dev/aktualnosci/byli-szefowie-optimusa-znow-stana-przed-sadem/#respond Fri, 24 Nov 2017 07:35:00 +0000 https://crn.pl/default/byli-szefowie-optimusa-znow-stana-przed-sadem/ Apelacja CD Projektu przyniosła efekt.

Artykuł Byli szefowie Optimusa znów staną przed sądem pochodzi z serwisu CRN.

]]>
Sąd Apelacyjny uchylił w całości wyrok sądu I instancji w sprawie przeciwko byłym prezesom Optimus S.A. – Michałowi L. i Piotrowi L. – oraz szefowi Zatry – Michałowi D.- poinformował CD Projekt. Decyzja sądu apelacyjnego zapadła w końcu października. Oznacza, że sprawa wraca do ponownego rozpoznania. CD Projekt, jako kontynuator prawny Optimus S.A, występuje w niej jako oskarżyciel posiłkowy.

Postępowanie dotyczy wydarzeń z 2006 r., gdy Michał L. był prezesem Optimusa. Doprowadził on do bezprawnego przejęcia kontrolnego pakietu akcji przez Michała D., szefa Zatry. Z jego inicjatywy prezesem Optimusa został Piotr L. Akt oskarżenia przeciwko trzem byłym prezesom trafił do sądu w 2009 r.

W październiku 2016 r. warszawski Sąd Okręgowy skazał Michała L., Piotra L. i Michała D. za popełnienie czynów z art. 296 § 1 k.k. i art. 296 § 3 k.k. i in. (nadużycie zaufania oraz wyrządzenie szkody majątkowej znacznej wartości w celu osiągnięcia korzyści).

Sąd stwierdził, że szkoda wskutek działań skazanych wyniosła co najmniej 16 mln zł. Przyznał jednak spółce odszkodowanie w łącznej wysokości 210 tys. zł (powołując się na art. 46 k.k.).

CD Projekt w marcu 2017 r. złożył apelację, domagając się uchylenia wyroku w całości. Wnosił m.in. o zmianę wysokości orzeczonych odszkodowań.

CD Projekt domaga się w odrębnym postępowaniu ponad pół miliona złotych odszkodowania od Michała L. – jako rekompensaty za straty poniesione przez Optimus S.A. z powodu naruszenia obowiązków informacyjnych na giełdzie (karę 500 tys. zł nałożyła swego czasu na Optimusa Komisja Papierów Wartościowych i Giełd).
 

Artykuł Byli szefowie Optimusa znów staną przed sądem pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/aktualnosci/byli-szefowie-optimusa-znow-stana-przed-sadem/feed/ 0
Byli prezesi Optimusa przed sądem https://crn.sarota.dev/aktualnosci/byli-prezesi-optimusa-przed-sadem-1/ https://crn.sarota.dev/aktualnosci/byli-prezesi-optimusa-przed-sadem-1/#respond Fri, 31 Mar 2017 07:35:00 +0000 https://crn.pl/default/byli-prezesi-optimusa-przed-sadem-1/ Zapadł wyrok. CD Projekt złożył apelację.

Artykuł Byli prezesi Optimusa przed sądem pochodzi z serwisu CRN.

]]>
Sprawa dotyczy Michała Lorenca i Piotra Lewandowskiego – byłych prezesów Optimus S.A., oraz Michała Dębskiego – prezesa Zatry. Toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Oskarżycielem posiłkowym w procesie jest CD Projekt, kontynuator prawny spółki Optimus S.A., który ma status pokrzywdzonego.

Otóż w 2006 r., w czasie gdy Michał Lorenc był prezesem Optimusa, z naruszeniem prawa kontrolę nad spółką przejął Michał Dębski. W sprawę zamieszany był także kolejny prezes spółki, Piotr Lewandowski. 

W dniu 21 marca br. CD Projekt złożył apelację od wyroku sądu, który w październiku ub.r. skazał Michała Lorenca, Piotra Lewandowskiego oraz Michała Dębskiego, przypisując im popełnienie czynów z art. 296 § 1 k.k. i art. 296 § 3 k.k. i in. (nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązku i wyrządzenie szkody majątkowej znacznej wartości w celu osiągnięcia korzyści).

Sąd przyznał spółce z tego tytułu łącznie 210 tys. zł odszkodowań, choć stwierdzona szkoda, według sentencji wyroku, wyniosła co najmniej 15,6 mln zł. Wyrok nie jest prawomocny.

W apelacji CD Projekt domaga się m.in. zmiany wysokości odszkodowań orzeczonych na rzecz spółki.

W osobnym postępowaniu spółka żąda od Michała Lorenca 507 tys. zł odszkodowania za straty, jakie poniosła wskutek naruszenia obowiązków informacyjnych na giełdzie. Postępowanie jest zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wyżej opisanej sprawy.
 

Artykuł Byli prezesi Optimusa przed sądem pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/aktualnosci/byli-prezesi-optimusa-przed-sadem-1/feed/ 0
Optimus wchodzi w sprzęt dla graczy https://crn.sarota.dev/aktualnosci/optimus-wchodzi-w-sprzet-dla-graczy/ https://crn.sarota.dev/aktualnosci/optimus-wchodzi-w-sprzet-dla-graczy/#respond Thu, 17 Mar 2016 09:35:00 +0000 https://crn.pl/default/optimus-wchodzi-w-sprzet-dla-graczy/ Należąca do AB marka Optimus rozszerzyła swoją ofertę komputerów, wprowadzając dwie linie desktopów gamingowych. Asortyment będzie poszerzany o sprzęt dla kolejnych grup odbiorców – zapowiada dystrybutor.

Artykuł Optimus wchodzi w sprzęt dla graczy pochodzi z serwisu CRN.

]]>
Pod marką Optimus zaoferowano w sumie 8 konfiguracji komputerów do gier w dwóch liniach: e-sport oraz e-sport eXtreme. Są to zarówno zestawy dla graczy amatorów (domowych), konfiguracje dla średnio zaawansowanych, jak i maszyny dla profesjonalistów w serii (eXtreme). Desktopy wyposażono w procesory Intela od i3 do procesorów i7 z serii K, RAM od DDR3 do DDR4 Corsair Vengeance, karty graficzne Asus Strix OC i TI i zasilacze o mocy do 650 watów. W pakiecie oprogramowania jest G-Data Internet Security z roczną aktualizacją. Wszystkie komputery objęto 3-letnią gwarancją. Premiera urządzeń Optimusa dla graczy miała miejsce podczas imprezy Intel Extreme Masters w Katowicach (4-6 marca br.).

AB informuje, że Optimus e-sport jest pierwszą z planowanych nowości produktowych. Wkrótce mają pojawić się kolejne linie sprzętu dla różnych grup odbiorców.

Marka Optimus powstała w 2013 r. Jej oferta początkowo była skierowana przede wszystkim do klientów biznesowych.

Artykuł Optimus wchodzi w sprzęt dla graczy pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/aktualnosci/optimus-wchodzi-w-sprzet-dla-graczy/feed/ 0
Sąd Najwyższy zajmie się sprawą Optimusa https://crn.sarota.dev/aktualnosci/sad-najwyzszy-zajmie-sie-sprawa-optimusa/ https://crn.sarota.dev/aktualnosci/sad-najwyzszy-zajmie-sie-sprawa-optimusa/#respond Fri, 08 Jan 2016 09:48:00 +0000 https://crn.pl/default/sad-najwyzszy-zajmie-sie-sprawa-optimusa/ W postępowaniu dotyczącym wielomilionowego odszkodowania za skutki bezprawnych decyzji skarbówki, które pogrążyły Optimusa, głos zajmie Sąd Najwyższy.

Artykuł Sąd Najwyższy zajmie się sprawą Optimusa pochodzi z serwisu CRN.

]]>
Do najwyższego organu sądowego zwrócił się w grudniu Sąd Apelacyjny w Krakowie, przed którym od marca 2015 r. toczy się kolejne postępowanie o zapłatę przez Skarb Państwa odszkodowania dla CD Projektu, kontynuatora prawnego spółki Optimus. Stawką jest ponad 70 mln zł odszkodowania (35,6 mln zł kwoty rekompensaty plus odsetki za blisko 10 lat), o jakie walczy CD Projekt.

Sąd Najwyższy ma rozstrzygnąć, czy Skarb Państwa może być odpowiedzialny wobec CD Projektu w sytuacji, gdy decyzje skarbówki były skierowane nie do Optimusa powstałego w drodze podziału przez wydzielenie, lecz do spółki która prowadziła działalność przed wydzieleniem do Optimus Technologie części technologicznej biznesu. Tego typu wątpliwości zgłaszała Prokuratoria Generalna, reprezentująca w postępowaniu interes Skarb Państwa.

Odszkodowane dotyczy decyzji organów skarbowych wydawanych od 2000 r. Optimus dostarczał komputery jednemu z ministerstw poprzez Słowację. Kontrola skarbowa zarzuciła spółce nieuregulowanie należności z tytułu VAT-u i zażądała zapłaty. W 2003 r. NSA uznał, że decyzje urzędników naruszały prawo, ale firma już się nie podniosła (między 2001 r. a 2002 r. straciła połowę przychodów).

Pozew o odszkodowanie został złożony w 2006 r. Dotychczas doszło do dwóch postępowań sądowych w tej sprawie. W 2008 r. krakowski sąd wydał decyzję uznającą roszczenia Optimusa, ale wskutek apelacji Prokuratorii Generalnej został on uchylony.

W kolejnym postępowaniu rozpoczętym w 2011 r. po trzech latach zapadł wyrok przyznający CD Projektowi 1,1 mln zł odszkodowania plus odsetki (łącznie ok. 2 mln zł). Apelowała wówczas zarówno spółka, jak i Prokuratoria Generalna (zgłaszając wspomniane wcześniej zastrzeżenia). Dlatego sąd ponownie podjął sprawę Optimusa w 2015 r.

Artykuł Sąd Najwyższy zajmie się sprawą Optimusa pochodzi z serwisu CRN.

]]>
https://crn.sarota.dev/aktualnosci/sad-najwyzszy-zajmie-sie-sprawa-optimusa/feed/ 0