NSA orzekł, że MGM dochował należytej staranności i prawidłowo rozliczył stawkę 0 proc. VAT w ramach WDT. Tym samym organy skarbowe bezpodstawnie zakwestionowały rozliczenie z 2012 r. Wskutek decyzji UKS i IAS upadł biznes dystrybutora.

Problemy spółki rozpoczęły się w 2016 r., gdy UKS zakwestionował transakcje WDT dokonane przez MGM z 2012 r. Skarbówka utrzymywała, że spółka bezprawnie skorzystała ze stawki 0 proc. Uznała, że zagraniczni kontrahenci byli „znikającymi podatnikami”, a towar upłynniono w Polsce.

Ponad 30 mln zł zamrożone

Zażądała od MGM uregulowania 23 proc. VAT. Na poczet zapłaty zabezpieczono 23,5 mln zł na rachunku spółki i wstrzymano zwrot 9 mln zł VAT.

Dystrybutor stracił płynność finansową, zwolnił pracowników i praktycznie musiał zwinąć działalność. Złożył wniosek o upadłość, który potem został wycofany i MGM wszedł w restrukturyzację. Jednak działalność pozbawionej środków spółki została praktycznie zamrożona. MGM nie było dane zajmować się biznesem, firma musiała skoncentrować aktywność na ciągnącym się latami sporze z organami skarbowymi.

Lata sądowej batalii

Spółka utrzymywała, że działała uczciwie i dochowała należytej staranności. W kolejnych instancjach skarbówki i sądach dochodziła swoich racji. Uzyskiwała korzystne wyroki. Przykładowo w 2017 r. WSA nakazał natychmiastowe wstrzymanie wykonania decyzji kontroli skarbowej i stwierdził naruszenie prawa przez urzędników skarbowych.

WSA na początku 2018 r. uchylił decyzję IAS w sprawie zobowiązania podatkowego (według IAS uchylenie dotyczyło jedynie części naliczonej kwoty). To tylko przykłady postanowień w sporze MGM z organami skarbowymi, było ich więcej. Spółka nadal jednak nie zobaczyła zakwestionowanych środków. Organy skarbowe odwoływały się. Na początku 2019 r. po skardze i wyroku NSA sprawa wróciła do WSA.

Po odbiciu piłeczki w październiku 2019 r. WSA wydał wyrok korzystny dla spółki, uchylając decyzję IAS z 2017 r. IAS ponownie zwróciła się do NSA. Pozbawiona środków spółka nadal nie mogła działać.

MGM złożył także zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez inspektora skarbowego z UKS w Białymstoku. Według spółki poświadczał nieprawdę, nie dopełnił obowiązków. Prokuratura umorzyła śledztwo. Firma interweniowała także w Ministerstwie Finansów. Bez skutku.

„Nieprawdopodobna nagonka i niszczenie polskiego przedsiębiorstwa”

Jak informował prezes spółki Grzegorz Słoniewski, MGM przedstawił kontrolerom do wglądu kilkadziesiąt tysięcy stron dokumentów w ramach kilku kontroli. Podkreślał, że zakwestionowano te same transakcje, które kilka lat wcześniej uznano za uczciwe. „To nieprawdopodobna nagonka i niszczenie polskiego przedsiębiorstwa” – komentował prezes w toku toczących się spraw. Nie udało nam się z nim skontaktować w związku z nowym wyrokiem.

Artykuł Wyrok w sprawie MGM. Dla dystrybutora nie ma już ratunku pochodzi z serwisu CRN.

Mianowicie we wspomnianej decyzji skarbówka zakwestionowała część transakcji dystrybutora w zakresie wewnątrzwspólnotowej wymiany towarów z 2012 r., utrzymując, że kontrahenci MGM byli "znikającymi podatnikami". W 2016 r. w ramach zabezpieczenia w tej sprawie organy skarbowe pozbawiły spółkę 23,5 mln zł. Dodatkowo wstrzymano zwrot ok. 9 mln zł VAT. Dystrybutor stracił płynność finansową. Wycofał jednak wniosek o upadłość i obecnie jest w restrukturyzacji.

Sprawa była już rozpatrywana przez WSA (wyrok ze stycznia 2018 r., który uchylił decyzję IAS i przekazał ją do ponownego rozpatrzenia przez organy podatkowe) oraz NSA (wyrok ze stycznia 2019 r., uchylający wyrok WSA po skardze kasacyjnej organów skarbowych i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania).

Sąd: dowody świadczą na korzyść spółki

Istota sporu sprowadzała się do rozstrzygnięcia, czy MGM przysługiwało prawo do zastosowania stawki 0 proc. od zadeklarowanych WDT na rzecz 7 zagranicznych klientów spółki.
 
Jak informuje MGM, zdaniem WSA nie ma dowodów na to, że MGM świadomie uczestniczył w oszustwie czy ukrywał tożsamość prawdziwych odbiorców. Według sądu dowody świadczą, że towary zostały wywiezione z kraju i dostarczone do wskazanych przez spółkę nabywców w UE – podaje MGM. Według spółki sąd uznał również też, że dystrybutor nie miał możliwości sprawdzenia, co dalej dzieje się ze sprzedanym towarem. Nie można też przyjąć, że nabywcy byli „znikającymi podatnikami”. Sąd uchylając wymienione decyzje uznał jednocześnie, że organy podatkowe naruszyły szereg przepisów ordynacji podatkowej i ustawy o VAT – komunikuje MGM.
 

Skarbówka wskazuje na kolejne nieprawidłowości. Nowa decyzja ws. VAT

Korzystny dla spółki wyrok WSA zapadł 10 października br. Jednak, jak podaje MGM, dyrektor IAS 25 października br. wydał kolejną decyzję. Tym razem zażądał 2 mln zł VAT za kwiecień 2014 r., kwestionując rozliczenia w ramach WDT.

MGM twierdzi, że dyrektor IAS mimo znanego już wyroku wydał decyzję w tożsamej sprawie, stawiając dokładnie te same zarzuty spółce, które zakwestionował WSA.

Grzegorz Słoniewski, prezes MGM, informuje, że tym razem organy podatkowe zakwestionowały sprzedaż do 14 klientów zagranicznych nazywając ich „znikającymi podatnikami”. Uznały, że spółka „ukrywała tożsamość” prawdziwych odbiorców.

Utrzymuje, że „znikającymi podatnikami” uznano nawet podmioty, które nadal istnieją, były już kontrolowane i organy skarbowe nie stwierdziły u nich nieprawidłowości. Spółka złożyła w IAS wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji.

IAS rozważa skargę kasacyjną

Warszawska Izba Administracji Skarbowej nie skomentowała ostatniej decyzji dotyczącej MGM ws. VAT. Odniosła się natomiast do wyroku WSA.

"Wyrok WSA z dnia 10 października 2019 r. w sprawie skargi MGM S.A. na decyzję Dyrektora IAS z dnia 5 lipca 2017 r. jest obecnie analizowany. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że rozpatrzymy możliwość złożenia skargi kasacyjnej." – poinformował rzecznik IAS w Warszawie.

Artykuł MGM: sąd uchyla decyzję skarbówki, kolejny cios w spółkę pochodzi z serwisu CRN.

Według informacji rzecznik Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, NSA stwierdził, że "nie zaakceptował stanowiska prezentowanego przez MGM co do oczywistego rozstrzygnięcia przez WSA w zaskarżonym wyroku kwestii takich jak skuteczność dostaw w ramach WDT (wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów), czy też istnienie należytej staranności po stronie spółki". Sąd ma szczegółowo odnieść się do tych w kwestii pisemnym uzasadnieniu postanowienia i wskazać najważniejsze wytyczne dla sprawy.

Natomiast komentując wyrok ze stycznia ub.r., warszawska IAS utrzymywała, że sąd nie przyznał racji MGM, nie nakazał zwrotu zabezpieczonych kwot i nie orzekł o prawidłowości zastosowania przez spółkę zerowej stawki VAT. Uchylił decyzję II instancji, pozostawiając w mocy decyzję I instancji na sumę 16 mln zł należnego podatku, przez co postępowanie egzekucyjne będzie się toczyć.

Z kolei według MGM sąd uznał przed rokiem, że organy podatkowe nie wykazały, by spółka nie dochowywała należytej staranności i uchylił w całości decyzję Izby Skarbowej. Ponadto z wyroku wynika, że skarbówka nie może wydawać decyzji w sprawach podatników zarzucając spółce brak należytej staranności, nie mając dowodów na poparcie swoich przypuszczeń.

W kwietniu 2017 r. MGM utracił płynność finansową w związku z decyzjami organów skarbowych, które nie zwróciły spółce 23,5 mln zł VAT i wstrzymały zwroty na ok. 9 mln zł podatku, zajmując na poczet tych kwot majątek wart 35 mln zł. Skarbówka domaga się zapłaty 23 proc. od sprzedaży sprzętu przez MGM za granicę w 2012 r., negując prawo do zerowego VAT w rozliczeniu WDT (wewnątrzwspólnotowej wymiany towarów). Utrzymuje, że zagraniczni klienci MGM byli "znikającymi podatnikami". Spółka zapewnia, że ta wersja mija się z prawdą i ma na to dowody. Wskutek działań organów skarbowych MGM w 2017 r. było bliskie upadłości. Obecnie jest w restrukturyzacji.

MGM liczy na oczyszczenie

Grzegorz Słoniewski, prezes MGM, jest zadowolony z rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Liczy, że dzięki odesłaniu sprawy do WSA spółka ma szansę na ostateczne oczyszczenie z zarzutów i zwrot 23,5 mln zł zajętych decyzją skarbówki.

"Z ustnego uzasadnienia NSA wynika, że możemy liczyć na ostateczną, merytoryczną ocenę sprawy przez WSA. Mamy nadzieję, że miażdżącą dla aparatu skarbowego. Udało się spółce zdobyć przez ten rok wiele ważnych dowodów w sprawie, których nie można było przedstawić w NSA" – twierdzi szef MGM.

Przypomina, iż już styczniu 2017 r. WSA nakazał zwrot spółce 23,5 mln zł i uchylił decyzję skarbówki podając w uzasadnieniu, że nie ma dowodów na brak należytej staranności przez spółkę.

Według szefa spółki NSA przyznał, że wyrok WSA ze stycznia 2018 r. był tylko pozornie korzystny dla MGM i podkreślił, że brakuje w nim kluczowej oceny sądu, czy MGM prawidłowo zastosował WDT w 2012 r.  

"Jak wynika z akt sprawy MGM wyłącznie handlowała towarem z odprowadzonymi wszystkimi podatkami. Natomiast kompletną abstrakcją jest, aby polska firma miała odpowiadać za przestępstwa podatkowe w innych krajach i to nawet nie jej bezpośrednich klientów." – komentuje prezes. Zapewnia przy tym, że organ skarbowy nie posiada żadnego dokumentu lub zeznania, że MGM ma jakiś udział w jakimkolwiek oszustwie podatkowym.

Grzegorz Słoniewski oczekuje, że sąd w końcu jednoznacznie odpowie na pytanie, czy doszło do rażącego naruszenia praw spółki MGM w wyniku wydanych przez organy podatkowe decyzji i czy spółka prawidłowo zastosowała WDT do wszystkich transakcji w 2012 r. Utrzymuje, że aparat skarbowy działa pod z góry założoną tezę, której nie jest w stanie udowodnić i wielokrotnie naruszył przepisy podczas kontroli i w wydanych decyzjach. Chce, by sąd zajął się też tą kwestią.

Liczy również, że WSA we wznowionym postępowaniu poruszy m.in. takie sprawy, jak: czy można zarzucić MGM brak należytej staranności w doborze kontrahentów, czy kwestionowanych zagranicznych klientów MGM można uznać za znikających podatników.

Grzegorz Słoniewski zapewnił, że wobec MGM nie toczy się postępowanie i śledztwo w prokuraturze, ani w innych organach ścigania, a spółka nie ma zarzutu uczestnictwa w karuzelach vatowskich.

Artykuł Wraca sprawa MGM pochodzi z serwisu CRN.

Sprawa MGM dotyczy transakcji z 2012 r. z siedmioma klientami, którzy zostali uznani za nierzetelnych przez skarbówkę. Zakwestionowano prawo spółki do zastosowania stawki 0% VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów (WDT) – wyjaśnia Joanna Marczuk, konsultant w firmie doradczej Crido Taxand.

Spółka nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem. Sprawa trafiła do WSA. Skarbówka twierdziła, że spółka nie dochowała należytej staranności. Sąd jednak miał wątpliwości w tej kwestii. Okazała się ona kluczowa dla wydanego wyroku.

Jak zauważa ekspert, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem TSUE organ podatkowy może odmówić podatnikowi prawa do odliczenia (zastosowania stawki 0% VAT) wyłącznie wtedy, gdy „wykaże na podstawie obiektywnych dowodów, że adresat faktury wiedział lub powinien był wiedzieć, iż transakcja powołana w celu uzasadnienia prawa do odliczenia stanowiła oszustwo”.

„Jeżeli jednak podatnik nie zdawał sobie sprawy z nieuczciwości kontrahenta, należy zbadać, czy na moment dokonania transakcji podjął on wszelkie środki zapobiegawcze, jakich można by od niego w sposób rozsądny oczekiwać. Jeżeli odpowiedź na to pytanie jest twierdząca, podatnik może domniemywać legalności transakcji bez ryzyka zakwestionowania prawa do zastosowania stawki 0%.” – podkreśla Joanna Marczuk.

„W sprawach, w których na szali leży prawo podatnika do odliczenia lub zastosowania stawki 0% VAT, obowiązek wykazania braku należytej staranności ciąży na organach podatkowych.” – komentuje ekspert.
Jednak fiskus nie przedstawił dowodów na poparcie swojej tezy. Co więcej, jak wskazał sąd, spółka już w 2012 r. stosowała rozbudowany system weryfikacji kontrahentów. Pierwsze oficjalne informacje na temat zagrożenia branży elektronicznej wyłudzeniami VAT pojawiły się dopiero w 2014 r. w raporcie przygotowanym dla związku branżowego ZIPSEE „Cyfrowa Polska”.  

Zdaniem sądu przy braku jednoznacznych dowodów niedochowania staranności wątpliwości powinny zostać rozstrzygnięte na korzyść podatnika.

Warto przypomnieć, że w grudniu ub.r. NSA wydał wyrok w sprawie Action. Sprawa dotyczyła decyzji UKS dotyczącej VAT. Wartość przedmiotu sporu to ponad 6,7 mln zł.

Z uzasadnienia wyroku NSA również wynika, że skarbówka nie może wydawać decyzji nie pokazując uzasadniających ją dowodów – tylko z powodu samego podejrzenia nadużycia nie może odmawiać prawa firmy do odliczenia VAT.

KOMENTARZ

Michał Borowski, doradca podatkowy, partner w Crido Taxand

Wygrana sprawa sądowa dotycząca VAT zaczyna się już od pierwszego kontaktu z administracją skarbową

„Z pewnym zaskoczeniem odczytałem oświadczenie Izby Administracji Skarbowej w odniesieniu do przywołanego wyroku. Od administracji podatkowej wyższego szczebla oczekiwałbym raczej refleksji nad orzeczeniem sądu, niż jego kontestowania bez poznania pisemnego uzasadnienia orzeczenia.

Sąd orzekł, że w tej sprawie organy podatkowe nie miały racji wydając wobec podatnika decyzję wymiarową w VAT. Zwrócił również organom podatkowym uwagę, że ewentualne wątpliwości powinny rozstrzygać na korzyść podatnika, a nie odwrotnie oraz że nie mając dowodów nie powinny dopuszczać się domysłów, czy przypuszczeń bez oparcia w materiale dowodowym. Warto jednak podkreślić, że wygrana sprawa sądowa to efekt ogromnej pracy procesowej i pozaprocesowej na etapie postępowania przed organami podatkowymi obu instancji. Bez tych działań sukces w sądzie nie byłby możliwy.

Sprawa ta powinna być nauką dla innych przedsiębiorców, którzy znajdują się w podobnej sytuacji. Wielu podatników nie przykłada dostatecznej uwagi do początkowych etapów sprawy, a wówczas wygrana w sądzie może być niemożliwa. Należy pamiętać, że sąd administracyjny nie prowadzi już postępowania dowodowego, lecz ocenia i analizuje te dokumenty, fakty i informacje które przedstawił organ podatkowy i podatnik w toku sprawy. Dlatego właściwe ułożenie argumentów, dokumentów, faktów i ich skoordynowanie z innymi działaniami w toku postępowania przed organami podatkowymi daje szansę na wygraną w sądzie.

Na tych etapach sprawy nie można być biernym uczestnikiem odpowiadającym wyłącznie na wezwania i zapytania urzędników skarbowych, należy działać tak, by być o krok przed organami podatkowymi, identyfikować i rozumieć ich wątpliwości i podejmować działania zmierzające do ich wyjaśniania – może to przyczynić się do szybszego zakończenia sprawy, a w przypadku braku chęci ich uwzględnienia przez urzędników stanowi mocną podstawę skargi do sądu.

W praktyce, z mojej perspektywy jako pełnomocnika prowadzącego zarówno komentowaną jak i inne sprawy tego rodzaju, kluczowe są trzy elementy.

Po pierwsze należy bardzo intensywnie działać w sferze dowodowej na etapie postępowania przed organami podatkowymi. Dla uczestników rynku elektroniki (czy każdego innego) pewne jego mechanizmy, zasady, realia czy okoliczności transakcji są oczywiste – dla urzędnika skarbowego (który najczęściej nie ma żadnej praktyki biznesowej) już nie. To kluczowy aspekt każdej sprawy – jeżeli nie podejmiemy inicjatywy wyjaśnienia wszelkich okoliczności biznesu urzędnikowi, budowana w dalszych etapach argumentacja może być dla urzędnika niezrozumiała i co gorsza podejrzana, a stąd już bardzo blisko do negatywnego rozstrzygnięcia zarówno organu podatkowego jak i sądu administracyjnego.

Druga kwestia na którą należy zwracać uwagę to emocje po obu stronach sprawy. Rolą pełnomocnika jest te emocje tonować, gdyż nie służą one rzetelnemu ocenianiu faktów oraz dyskusji z organem podatkowym w duchu obiektywnego rozpatrzenia sprawy. Zarządzenie tym elementem pozwoli na obiektywne uwzględnienie argumentów i dokumentacji przedstawionej w toku sprawy – w przeciwnym razie wszystkie przedstawione dokumenty organ skwituje uznaniem, że nie zasługują one na uwzględnienie.

Kwestia trzecia – należy pamiętać, że sprawa podatkowa ma dużo szersze przełożenie na biznes, niż tylko przyszłe stwierdzenie bądź nie zaległości podatkowej. Widać to wyraźnie nie tylko w branży elektronicznej, gdzie problemy podatkowe w obszarze VAT przedsiębiorców przekładają się na ich cały biznes, w tym na ich postrzeganie przez kontrahentów, banki, czy ubezpieczycieli, a coraz częściej na kwestie odpowiedzialności karnej, czy karnej-skarbowej.

Dlatego należy wyprzedzeniem przygotować kompleksową strategię procesową, którą następnie realizuje się wspólnie z zarządem i właścicielami. Urzędnicy niższych szczebli często tej perspektywy biznesowej nie mają, co powoduje, że w ich ocenie rutynowe działania (np. blokada rachunku bankowego) mogą niepotrzebnie pogłębić kłopoty przedsiębiorcy. Znając możliwe dalsze działania aparatu skarbowego można z wyprzedzeniem planować i realizować kompleksową obronę przedsiębiorcy i jego biznesu tak, by istniała możliwość jego powrotu do normalnego działania – chodzi tu o działania zarówno natury prawnej, jak i np. medialnej. Strategia każdej sprawy będzie jednak inna biorąc pod uwagę jej okoliczności, ważne jednak by pełnomocnik procesowy miał możliwość kompleksowego działania – wówczas jego efektywność będzie największa.

Z drugiej strony w mojej praktyce znam przypadki podobnych spraw, w których już na etapie postępowania podatkowego organ I instancji potrafił przyznać rację podatnikowi i zakończyć sprawę wskazując, że podatnik dochował należytej staranności kupieckiej i nie poniesie negatywnych konsekwencji VAT. Warto o tym pamiętać, gdyż nieodpowiednie działania lub ich brak w pierwszych fazach sprawy mogą przełożyć się na brak możliwości zatrzymania negatywnego dla podatnika rozwoju wydarzeń. Z drugiej strony zawsze zakładam, że po stronie administracji podatkowej są urzędnicy gotowi do rzetelnej rozmowy na temat argumentów i faktów – myślę, że nie jest w niczyim interesie bezpodstawne niszczenie przedsiębiorców, a też wspólnie zgadzamy się, że nieuczciwe podmioty należy identyfikować i eliminować."

Artykuł MGM: brak staranności należy udowodnić pochodzi z serwisu CRN.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zaprzecza. "Sąd nie przyznał racji MGM. Nie nakazał zwrotu kwot zabezpieczonych na poczet podatku. Nie orzekł o prawidłowości zastosowania przez spółkę MGM zerowej stawki VAT. Uchylił jedynie decyzję drugiej instancji, pozostawiając w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą kwotę należnego podatku na ponad 16 mln. zł."  – informuje dyrektor warszawskiej IAS, Robert Antoszkiewicz, w przesłanym do naszej redakcji oświadczeniu w sprawie wyroku (publikujemy je w całości na dole artykułu). Zaznacza, że wyrok nie jest prawomocny i organy skarbowe najprawdopodobniej złożą skargę kasacyjną. WSA przyznał MGM zwrot kosztów postępowania w wysokości 107 tys. zł.

Jak informuje MGM, organy skarbowe twierdzą, że w przypadku niektórych transakcji z 2012 r. towar sprzedany przez spółkę nie dotarł do odbiorców za granicą, więc nie można zastosować w tym przypadku zerowego VAT-u. Zażądały uregulowania 23 proc. VAT z tego tytułu. MGM od dawna dowodzi, że przypuszczenia kontrolerów nie mają pokrycia w faktach.

Jednak w wyniku zajęcia w związku z ww. zarzutami przez fiskusa 23,5 mln zł należących do firmy i wstrzymania zwrotu ponad 9 mln zł VAT, spółka w marcu 2017 r. straciła płynność finansową i zwolniła wszystkich pracowników. Obecnie MGM przeprowadza postępowanie restrukturyzacyjne, rozpoczęte zgodnie z postanowieniem sądu w październiku 2017 r. Skarbówka jest winna firmie w sumie już 35 mln zł.

– Sąd ponownie przyznał nam rację i wskazał, że MGM postępował uczciwie, a podejrzenia urzędników dotyczące rzekomych nieprawidłowości podatkowych były wyssane z palca. Nadal pozostaje jednak ogromny żal do organów państwa, bo choć MGM został oczyszczony z zarzutów, to ciężko będzie odbudować firmę na jej poprzednim poziomie. Teraz z niecierpliwością czekam na szybkie wyegzekwowanie wszystkich decyzji sądu przez organy skarbowe. Mam nadzieję, że po tych czterech wyrokach organy skarbowe dokonają autokontroli i skończy się ta straszna historia. Półtora roku walki z kilkudziesięcioma urzędnikami skarbowymi kosztowało cały zespół MGM bardzo dużo zdrowia.  Cztery wygrane sprawy sądowe na cztery możliwe w ciągu 12 miesięcy powinny dać urzędnikom wystarczający materiał do przemyśleń – komentuje właściciel MGM, Grzegorz Słoniewski.

Dotychczasowe decyzje sądów w sprawie MGM były następujące:

1. Postanowienie WSA w Warszawie z dn. 30 stycznia 2017 r., nakazujące natychmiastowe wstrzymanie wykonania decyzji urzędów kontroli skarbowej, które groziły negatywnymi skutkami dla przedsiębiorstwa.
 
2. Wyrok WSA w Warszawie z dn. 28 kwietnia 2017 r., stwierdzający istotne naruszenie prawa przez urzędników skarbowych i w całości uchylający decyzję dyrektora UKS w Białymstoku oraz podtrzymującej ją decyzji dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

3. Postanowienie Sądu Rejonowego w Wołominie z dn. 22 listopada 2017 r., który na wniosek MGM uchylił postanowienie prokuratora  o umorzeniu śledztwa, prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie, w sprawie możliwości popełnienia przestępstwa przez inspektora skarbowego z UKS w Białymstoku wobec MGM. Wznowione śledztwo ma wykazać, czy inspektor dopuścił się poświadczenia nieprawdy i niedopełnienia obowiązku funkcjonariusza publicznego przy sporządzaniu protokołu i decyzji o zabezpieczeniu 23,5 mln zł na majątku spółki MGM. Wyrok sądu w Wołominie nie podlega zaskarżeniu.

– W ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy sprawą MGM zajmowało się ponad 60 urzędników skarbowych. Nie ustalono żadnych nieprawidłowości. Firma przedstawiła kilkadziesiąt tysięcy dokumentów w ramach kilku równoległych kontroli. Skierowano do nas ponad 200 decyzji, postanowień i zapytań. To nieprawdopodobna nagonka i niszczenie polskiego przedsiębiorstwa. Nadal kontynuowanych jest 5 kontroli i nadal kwestionowane są te same transakcje, które kilka lat temu zostały uznane za w pełni uczciwe – to nieprawdopodobny brak kompetencji urzędników państwowych – podkreśla Grzegorz Słoniewski.

W dniu 24 stycznia br. spółka otrzymała postanowienie Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu o przedłużeniu do końca maja 2018 r. jednej z kontroli podatkowych, która trwa już ponad rok. Podany powód to złożona problematyka prowadzonej kontroli. Tego samego dnia wpłynęło do spółki pismo od Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, w którym odrzucono prośbę MGM o przyspieszenie postępowania uznając, że ponad roczny okres kontroli rozliczeń podatkowych z jednego miesiąca jest uzasadniony, a czynności sprawdzające są „czasochłonne i dynamiczne”.

Oświadczenie Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

"Retoryka właściciela firmy MGM, przyjęta w publikowanych komentarzach dotyczących wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 stycznia 2018 r. bazuje na próbie wykorzystania stereotypu pokrzywdzonego podatnika, jednak fakty jej przeczą.
 
· Sąd nie przyznał racji MGM,
· Uchylił jedynie decyzję drugiej instancji, pozostawiając w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą kwotę należnego podatku na ponad 16 mln. zł,
· Sąd przesądził tylko o konieczności poszerzenia materiału dowodowego w zakresie zachowania należytej staranności przez Spółkę MGM,
· Wyrok WSA z 30 stycznia nie nakazał zwrotu zabezpieczonych kwot na poczet należnego podatku.
· Sąd nie orzekł o prawidłowości zastosowania przez Spółkę MGM – zerowej stawki VAT,
· Wyrok nie jest prawomocny, dlatego czekamy na jego uzasadnienie i najprawdopodobniej złożymy skargę kasacyjną.

Na chwilę obecną brak jest podstaw do zwrotu zabezpieczonych kwot na poczet należnego podatku. Po uchyleniu decyzji organu odwoławczego, decyzja I instancji, która była podstawą do wystawienia tytułu wykonawczego pozostaje w mocy. Ponadto, decyzji tej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności co oznacza, że jest wykonalna.

Postępowanie egzekucyjne w tej sprawie może więc, na obecną chwilę, dalej się toczyć.

Niezależenie od tego podnieść należy, że w orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd, że uchylenie decyzji stanowiącej podstawę wystawienia tytułu wykonawczego nie ma wpływu na moc prawną czynności egzekucyjnych przeprowadzonych na jego podstawie. Decyzja podatkowa funkcjonuje w obrocie prawnym, rodząc określone skutki prawne. Uchylenie takiej decyzji powoduje wyeliminowanie jej z obrotu prawnego, jakkolwiek ze skutkiem na przyszłość (ex nunc), chyba, że dochodzi do stwierdzenia jej nieważności. Wywołuje ono bowiem jedynie skutki procesowe, nie zaś materialnoprawne (a więc w zakresie przedawnienia zobowiązania podatkowego ) (tak też NSA w wyrokach z dnia 18 października 2005r., II FSK 351/05 oraz FSK 2390/04)

Zwrot pobranych od Spółki środków mógłby być zasadny gdyby okazało się, że wszczęcie i prowadzenie egzekucji wobec Spółki było niezgodne z prawem. W chwili obecnej taka sytuacja nie wystąpiła.
 
Robert Antoszkiewicz, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie."

Artykuł MGM: sąd uchylił decyzję skarbówki pochodzi z serwisu CRN.

Śledztwo ma wykazać, czy inspektor dopuścił się poświadczenia nieprawdy i niedopełnienia obowiązku funkcjonariusza publicznego przy sporządzaniu protokołu i decyzji o zabezpieczeniu 23,5 mln zł na majątku MGM. W wyniku zajęcia tych pieniędzy przez fiskusa oraz niewypłacenia firmie 9 mln zł zwrotu VAT, spółka straciła płynność finansową, zwolniła wszystkich pracowników i była zmuszona złożyć wniosek o upadłość. Skarbówka zakwestionowała transakcje spółki z 2012 r. Utrzymuje, że towar sprzedany przez MGM za granicę trafił do odbiorców w Polsce. Domaga się w związku z tym uregulowania 23 proc. VAT od sprzedaży. MGM odrzuca twierdzenia organów skarbowych jako bezzasadne.

Wyrok sądu nie podlega zaskarżeniu.

– Zbyt wczesne umorzenie postępowania było w naszej ocenie ogromnym zaniechaniem i działaniem na szkodę MGM. Tym bardziej, że nastąpiło dzień przed wyrokiem WSA z dnia 28 kwietnia br., który uchylił decyzję o zabezpieczeniu na naszym majątku 23,5 mln zł. Stwierdził, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa. Prokurator kilka miesięcy wcześniej deklarował, że wyrok WSA będzie dla niego kluczowy w całym śledztwie, ale nagle umorzył postępowanie. W mojej ocenie stało się tak w wyniku nacisków i nieprawdziwych informacji przekazywanych przez urzędników skarbowych – mówi prezes MGM, Grzegorz Słoniewski.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie oznacza, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie musi ponownie wszcząć śledztwo w sprawie działań inspektora skarbowego, który kontrolował firmę z Marek. Umorzone w kwietniu 2017 r. postępowanie zostało wszczęte we wrześniu 2016 r. w Wołominie, a po miesiącu przeniesione do prokuratury na warszawskiej Pradze.

Szef MGM twierdzi, że prokurator, który umorzył sprawę, nawet go nie przesłuchał, a informacje pozyskiwał od urzędników skarbowych. Dodaje, że wołomińska prokuratura nie wykonała zaleceń Prokuratury Krajowej, która nakazała rozpatrzenie przez nią sprawy do końca października 2016 r.

To już trzeci wyrok sądu potwierdzający stanowisko zarządu MGM. Jednak wcześniejsze wyroki dotąd nie zostały wykonane przez organy skarbowe: 1) postanowienie WSA z 28 kwietnia br. stwierdzające rażące naruszenie prawa przez urzędników skarbowych i w całości uchylające decyzję dyrektora UKS w Białymstoku oraz podtrzymującej ją decyzji dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, 2) postanowienie WSA z 30 stycznia br. nakazujące natychmiastowe wstrzymanie wykonania decyzji urzędów kontroli skarbowej, które groziły negatywnymi skutkami dla przedsiębiorstwa.
 
– W ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy MGM kontrolowało ponad 40 urzędników skarbowych. Firma przedstawiła kilkadziesiąt tysięcy dokumentów w ramach kilku równoległych kontroli. Skierowano do nas ponad 200 decyzji, postanowień i zapytań. To nieprawdopodobna nagonka i niszczenie polskiego, rodzinnego przedsiębiorstwa. Obecnie mamy otwartych 5 kontroli. Od początku działania MGM mieliśmy regularne kontrole podatkowe. Te nigdy nie wykazały jakichkolwiek nieprawidłowości w spółce, a kuriozalny jest fakt, że teraz podważane są te same transakcje, które kilka lat temu zostały uznane za w pełni uczciwe – podkreśla Grzegorz Słoniewski.

Od 3 października br. – zgodnie z decyzją Sądu Gospodarczego w Warszawie – MGM znajduje się w procesie postępowania sanacyjnego, które zostało rozpoczęte na wniosek firmy i jest równoznaczne ze wstrzymaniem procesu upadłościowego.

Artykuł MGM: prokurator zajmie się urzędnikiem skarbówki pochodzi z serwisu CRN.

Spółka pracuje obecnie na planem restrukturyzacyjnym. Wszczęcie postępowania sanacyjnego oznacza, że jest chroniona przed wierzycielami. Suma wierzytelności według szefa MGM to 21,5 mln zł.

Prezes MGM Grzegorz Słoniewski poinformował, że sanacja ruszyła z inicjatywy ubezpieczycieli, którzy przekonali zarząd, iż jest to najlepsza opcja dla spółki (wcześniej, w kwietniu br., MGM wnioskował o ogłoszenie upadłości). Według niego ubezpieczyciele docenili to, że firma nie wykorzystała w całości 180 mln zł linii kredytowej. O nowe limity spółka jeszcze się nie ubiegała.

Prezes liczy na to, że dystrybutor wznowi regularny handel. Według niego zależy to od wyniku prowadzonych rozmów. Trwają negocjacje w sprawie współpracy z różnymi podmiotami. Z jednym z międzynarodowych dystrybutorów rozmowy są w zaawansowanej fazie. Możliwy jest finał w przyszłym miesiącu.

MGM w kwietniu br. utracił płynność finansową w związku z decyzjami organów skarbowych, które nie zwróciły spółce 23,5 mln zł VAT i wstrzymały zwroty na ok. 9 mln zł, zajmując na poczet tych kwot majątek wart 35 mln zł. Skarbówka domaga się zapłaty 23 proc. od sprzedaży sprzętu przez MGM za granicę w 2012 r., utrzymując, że towar trafił do odbiorców w Polsce. Spółka odrzuca te zarzuty, dowodząc, że są bezpodstawne.  

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił w całości zaskarżoną przez MGM decyzję dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku i podtrzymującą ją decyzję dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. Sprawa nadal jest w toku.

Artykuł Sanacja w MGM pochodzi z serwisu CRN.

W ub.r. UKS zdecydował o zabezpieczeniu na majątku MGM na poczet należności podatkowych 23,5 mln zł za cały 2012 r. Dodatkowo wstrzymano spółce zwrot 9 mln zł VAT-u za listopad-grudzień 2016 r. Firma straciła płynność finansową i w efekcie na początku kwietnia złożyła wniosek o upadłość.

Organy skarbowe zarzucają firmie niewłaściwe zastosowanie 0 proc. stawki VAT przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. Domagają się 23 proc. podatku od niektórych transakcji, tak jak od sprzedaży krajowej. Szef MGM, Grzegorz Słoniewski, zapewnia, że kwestionowane transakcje przeprowadzono prawidłowo i ma na to stosowne dokumenty.

W styczniu 2017 r. WSA nakazał UKS wstrzymanie wykonania decyzji o zabezpieczeniu, ale skarbówka nie zastosowała się do tego wyroku.

Według najnowszego wyroku WSA organy skarbowe bezpodstawnie zabezpieczyły roszczenia na majątku spółki. Sąd wytknął urzędnikom niewłaściwą analizę sytuacji finansowej MGM i błędne wyliczenie kwoty zobowiązań podatkowych. 

Sąd wskazuje m.in., że organy skarbowe nie wykazały dostatecznie uzasadnionej obawy, iż MGM nie wykona przyszłego zobowiązania podatkowego. "W konsekwencji kwoty wskazane w skarżonych decyzjach nie mogą być uznane za przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych" – stwierdza WSA w wyroku. Zaznacza, że obie decyzje skarbówki wydano w związku z tym z istotnym naruszeniem prawa. Podkreśla, iż samo podejrzenie wyłudzenia VAT przez podatnika nie jest wystarczającym uzasadnieniem zabezpieczenia zobowiązania podatkowego, jeżeli kontrola nie zweryfikuje tej tezy.

Wątpliwości sądu wzbudziło także wyliczenie kwoty odsetek od należności głównej za 2012 r,, tj. 6,7 mln zł od 16,9 mln zł, ponieważ w razie nie doręczenia decyzji w terminie 6 miesięcy od wszczęcia postępowania, nie nalicza się odsetek za zwłokę od dnia wszczęcia postępowania kontrolnego do chwili doręczenia decyzji.

WSA konkluduje, że organ skarbowy powinien ponownie dokonać oceny przesłanki wystąpienia decyzji o zabezpieczeniu, tj. obawy, że zobowiązanie nie zostanie wykonane. Wymaga to jednak przedstawienia na to dowodów przez skarbówkę. Wskazana jest także ponowna analiza sytuacji majątkowej spółki.
 
„Decyzja urzędu kontroli skarbowej była dla mnie klasyczną próbą wyłudzenia VAT od przedsiębiorcy w ogromnej wysokości. Szokujący jest również fakt, że dzień przed wydaniem wyroku przez WSA Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadząca śledztwo pod nadzorem Prokuratury Krajowej umorzyła postępowanie w sprawie urzędników, których oskarżamy o działanie na szkodę naszej firmy. Postępowanie umorzono, choć sam prokurator zapewniał nas, że wyrok WSA będzie dla niego kluczowy w całym śledztwie. Oczywiście, zaskarżyliśmy tę decyzję i będziemy nadal walczyć, teraz wzmocnieni kolejnym, pozytywnym dla nas wyrokiem sądu” – komentuje prezes Grzegorz Słoniewski. 

Artykuł Wyrok w sprawie MGM pochodzi z serwisu CRN.

Dystrybutor z podwarszawskich Marek popadł w kłopoty po kontrolach dwóch urzędów, które zakwestionowały znaczącą liczbę transakcji z podmiotami zagranicznymi i naliczyły zaległy – ich zdaniem – podatek VAT w łącznej kwocie 23,5 mln zł, a jednocześnie wstrzymały zwrot VAT-u w wysokości 9 mln zł. Zarząd MGM do końca walczył o swoje, dowodząc, że wyłudzenie podatku nie miało miejsca. Jednak 5 kwietnia br., ze względu na utratę płynności finansowej, został zmuszony do złożenia wniosku o upadłość. Pracę w firmie straciło ponad 40 osób.

Skarga na inspektora: poświadczenie nieprawdy?

Organy skarbowe domagają się 23 proc. podatku VAT od transakcji transgranicznych sprzedaży sprzętu komputerowego (objętych zerową stawką podatku) z 2012 r., twierdząc, że MGM nie przeniosło prawa własności towaru sprzedanego za granicę na nabywców. Według spółki UKS nie ma żadnych dowodów na poparcie tej tezy. Decyzję o zabezpieczeniu majątku MGM na poczet VAT, UKS wydał w lipcu 2016 r. Co kuriozalne, według zapewnień ze strony MGM, zarząd firmy nie otrzymał decyzji wymiarowej w tej sprawie, a więc nie mógł odwołać się do sądu.

Za to w listopadzie 2016 r. spółka złożyła do prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez inspektora UKS, który sporządził protokół. Miał on poświadczyć nieprawdę w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz nie dopełnić swoich obowiązków. Sprawa ta nie znalazła na razie finału w postaci wyroku sądowego, ale od tamtego czasu UKS miał zintensyfikować kontrole w spółce. Zarząd MGM interweniował w tej sprawie w Ministerstwie Finansów, ale bezskutecznie.

Po myśli spółki postąpił natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny, wydawszy korzystny dla MGM wyrok w sprawie decyzji UKS-u z lipca 2016 r., w której skarbówka określiła przybliżoną kwotę zobowiązania MGM z tytułu VAT za styczeń – grudzień 2012 r. i zabezpieczyła ją na majątku spółki. W styczniu 2017 r. WSA nakazał UKS wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ale urzędnicy skarbowi nie zastosowali się do wyroku (nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że ułatwiło im to nieprecyzyjne uzasadnienie wyroku sądowego).

Prezes MGM Grzegorz Słoniewski zapowiada, że spółka nie złoży broni. Zamierza odwołać się do Izby Skarbowej, a potem ewentualnie do WSA, gdy zostaną wydane decyzje wymiarowe. Prezes zapewnia, że spółka ma mocne dowody, które obalają tezę będącą podstawą decyzji skarbówki.

– Nie możemy przegrać. Materiał dowodowy wskazuje na wynik konfrontacji tysiące do zera na korzyść spółki – zapewnia Grzegorz Słoniewski.

Dalsze kroki urzędników nie są natomiast znane. Resort finansów i Prokuratura Krajowa nie odpowiedziały na nasze pytania, zaś rzecznik prasowy KAS odpisał: „ze względu na obowiązującą nas tajemnicę skarbową nie możemy informować o szczegółach postępowania kontrolnego. Właściwe organy administracji skarbowej, działając w granicach obowiązującego prawa, na bieżąco monitorują tę sprawę, dokonując tym samym wszechstronnej analizy działalności i stwierdzonych faktów”.

Nie wiadomo, czy i kiedy spółka odzyska pieniądze wpłacone na poczet zabezpieczenia. Pewne jest, że MGM w poprzednim kształcie już się nie odrodzi.

„Koszty ponoszą uczciwe firmy”

Sprawa dystrybutora z Marek to nie tylko kwestia podatkowa. Jej wymiar jest o wiele szerszy i dotyczy niezwykle istotnej kwestii, jaką jest zaufanie przedsiębiorców do organów państwowych.

– Decyzja fiskusa wobec MGM jest zaskakująca. Firma wspólnie z nami podejmowała działania zmierzające do uszczelnienia systemu podatkowego. Przedstawiała konkretne propozycje i ekspertyzy, np. dotyczące wprowadzenia mechanizmu odwróconego VAT na dyski twarde i procesory – wymienia Michał Kanownik, prezes  ZIPSEE „Cyfrowa Polska”.

Jego zdaniem skarbówka powinna zmienić podejście do przedsiębiorców na partnerskie.

– Również nam zależy na tym, aby pozbyć się z rynku oszustów podatkowych. Nie można jednak tego robić kosztem uczciwych podatników – uważa Michał Kanownik.

Szef ZIPSEE „Cyfrowa Polska” podzielił się też smutną refleksją na temat aktywności fiskusa w branży elektronicznej, która wyraźnie zwiększyła się po sygnałach ze strony ZIPSEE i firm zrzeszonych w organizacji, że oszuści podatkowi wyłudzają wielkie pieniądze na VAT. W efekcie skarbówka dobrała się przede wszystkim do działających od lat przedsiębiorców, nie mogąc dosięgnąć organizatorów przekrętów.

– Dziś widać, że największe koszty tych działań ponoszą uczciwe firmy, które z własnej inicjatywy zgłaszały problem, proponowały rozwiązania. Doprowadza się je do upadłości, a organizatorzy wyłudzeń mają się nieźle. Ich „firmy” już dawno nie istnieją – podsumowuje Michał Kanownik.

Artykuł Plajta MGM: w pajęczynie niemocy pochodzi z serwisu CRN.

Kontrolerzy zarzucili spółce, iż towar sprzedany kontrahentom zagranicznym (objęty zerowym VAT-em) nie został przez nich odebrany. Doszli do wniosku, że produkty sprzedano w Polsce i skarbówce należy się z tego tytułu VAT. Według MGM chodzi o 7 kontrahentów, na kilkuset, z którymi firma handlowała w 2012 r.

Prezes MGM, Grzegorz Słoniewski, utrzymuje, że wnioski z protokołu pokontrolnego (sporządzonego w ub.r.) zawierają nieprawdę, a na poparcie swojej tezy organy skarbowe nie przedstawiły żadnych dowodów. Zapewnia, że wszystkie transakcje zostały przeprowadzone i sfinalizowane zgodnie z prawem, MGM miał realnych kontrahentów i przedstawił skarbówce cały szereg dokumentów, które to potwierdzają. Według prezesa organy skarbowe ignorują jednak dowody. Podkreśla, że w 2012 r. przez 2 miesiące Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu kontrolował kwestionowane obecnie transakcje. Nie stwierdzono żadnych uchybień.

Spółka czekała przez 9 miesięcy na decyzję wymiarową (wcześniej jej nie było, więc nie miała się od czego odwołać). Ale UKS już latem zabezpieczył żądaną należność na majątku spółki, blokując jej ponadto zwroty VAT-u  (9 mln zł za okres listopad-grudzień 2016 r. oraz nadpłatę podatku w wysokości 2,6 mln zł za styczeń-marzec 2017 r.). Łączna kwota zabezpieczeń i zatrzymanych zwrotów przekroczyła 35 mln zł. MGM stracił płynność finansową, musiał złożyć 5 kwietnia wniosek o upadłość. Cała załoga straciła pracę. „Mamy ok. 20 mln zł zobowiązań, których nie jesteśmy w stanie uregulować.” – przyznał prezes.

W listopadzie ub.r. spółka złożyła w prokuraturze zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez inspektora UKS, który podpisał protokół pokontrolny. Utrzymuje, że poświadczono w nim nieprawdę. Według prezesa podczas przesłuchań inspektor przyznał, że nie ma żadnych dowodów na potwierdzenie swoich wyobrażeń, iż towar z podejrzanych jego zdaniem transakcji MGM sprzedało w Polsce.

„Sprawę przejęła prokuratura okręgowa. Od tej pory nie mieliśmy żadnej informacji o postępach w śledztwie” – poinformował prezes. Prawdopodobnie śledztwo zostanie umorzone. W związku z tym spółka zawiadamia prokuraturę, wskazując na podejrzenie popełnienia przestępstwa przez naczelnika urzędu skarbowego.

„Nasza firma padła ofiarą zarówno braku kompetencji, jak i dobrej woli urzędników, dlatego powiadomiliśmy prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa prze kontrolujących nas urzędników. Być może nasz przykład pomoże innym firmom uniknąć podobnej sytuacji” – dodaje prezes Słoniewski.

Dodatkowo MGM złoży w sądzie powszechnym skargę na organy skarbowe, które nie zastosowały się do postanowienia WSA ze stycznia br. Otóż sąd administracyjny wskutek skargi spółki nakazał wstrzymanie wykonania decyzji o zabezpieczeniu na majątku MGM 23,5 mln zł na poczet VAT. Skarbówka do dziś ignoruje tę decyzję.
 
 
"Koszty ponoszą uczciwe firmy"

„Na żadnym etapie obrotu gospodarczego w Polsce nie doszło do nadużycia przepisów podatkowych skutkujących uszczupleniem należności skarbu państwa. Wynika to jednoznacznie z decyzji organu skarbowego z dnia 6 kwietnia 2017 r.” – podkreśla prezes MGM. Zaznacza, że organy skarbowe nie zarzucają spółce udziału w karuzeli VAT.

„Decyzja fiskusa wobec MGM jest zaskakująca. Firma wspólnie z nami podejmowała działania zmierzające do uszczelnienia systemu podatkowego. Przedstawiała konkretne propozycje i ekspertyzy np. dotyczące wprowadzenia mechanizmu odwróconego VAT na dyski twarde i procesory” – komentował obecny na konferencji MGM prezes ZIPSEE „Cyfrowa Polska”, Michał Kanownik. Jego zdaniem skarbówka powinna zmienić podejście do przedsiębiorców na partnerskie. „Również nam zależy na tym, aby pozbyć się z rynku oszustów podatkowych. Nie można jednak tego robić kosztem uczciwych podatników” – uważa Kanownik.

„Skarbówka nie musi udowadniać winy. Może stawiać zarzuty, a przedsiębiorca musi udowadniać niewinność. To stawianie sprawy na głowie.” – stwierdza Michał Kanownik – „Jeśli tego nie zmienimy, to organy skarbowe będą mogły w nieskończoność stawiać zarzuty przedłużając kontrolę.”

Szef ZIPSEE „Cyfrowa Polska” podzielił się również smutną refleksją na temat aktywności fiskusa w branży elektronicznej, która wyraźnie zwiększyła się po sygnałach ze strony ZIPSEE i firm zrzeszonych w organizacji, że oszuści podatkowi wyłudzają wielkie pieniądze na VAT. W efekcie skarbówka dobrała się przede wszystkim do działających od lat przedsiębiorców, nie mogąc dosięgnąć organizatorów przekrętów.

"Dziś widać, że największe koszty tych działań ponoszą uczciwe firmy, które z własnej inicjatywy zgłaszały problem, proponowały rozwiązania. Doprowadza się je do upadłości, a organizatorzy wyłudzeń mają się nieźle. Ich „firmy” już dawno nie istnieją.” – zauważył szef ZIPSEE.

MGM informuje, że działał na rzecz walki z szarą strefą m.in. w ramach programu „Koalicja na rzecz walki z szarą strefą”, w której Ministerstwo Finansów również uczestniczy. Jednak na urzędnikach skarbowych nie robi to żadnego wrażenia.

"Strzelanie do podatników"

„Z niepokojem obserwuję efekty kontroli skarbowych w ostatnich miesiącach i to w różnych branżach. Coraz częściej słyszymy o skrzywdzonych firmach, które muszą zwalniać pracowników i  ogłaszać upadłość z powodu błędnych lub wątpliwych decyzji urzędników. W państwie prawa nie może być tak, że dobrze prosperująca spółka, uczciwie wywiązująca się ze zobowiązań podatkowych przestaje istnieć, np. przez niewykonanie wyroku sądu lub w wyniku nadgorliwości kontrolujących” – powiedział Roman Namysłowski, ekspert podatkowy Business Centre Club.

"Nie może być tak, że decyzje skarbówki są wydawane na postawie przeczucia urzędnika, że doszło do nieprawidłowości. To organ podatkowy musi udowodnić, że podatnik działał z rozmysłem lub miał uzasadnione podejrzenie, że uczestniczy w nieprawidłowościach, lub że nie dochował staranności.” – stwierdza ekspert.

„To nie jest zarzucanie sieci, to strzelanie do podatników przy użyciu artylerii, do podatników, którzy nie mieli powodu przypuszczać, że są zamieszani w przestępstwa” – grzmiał przedstawiciel BCC.

Jak podaje MGM, w ciągu ostatnich 5 lat największymi dostawcami spółki byli: AB, ABC Data, Action, Avnet, Ingram Micro, Tech Data oraz ALSO.
 
MGM jest największym klientem AMD w Europie. Spółka posiada znaczące udziały w Europie w sprzedaży dysków twardych, procesorów, oprogramowania Microsoftu oraz innych komponentów (płyt głównych, dysków SSD, pamięci komputerowych, kart graficznych).

Spółka od lat ponad 90 proc. sprzedaży generowała za granicą. Towar przechodził przez jej magazyn w Markach. „Profil prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej powoduje, że nie ma ona konkurencji na obszarze Polski. Firmami konkurencyjnymi na rynku europejskim są przedsiębiorcy niemieccy.” – informuje MGM.

Artykuł MGM nie składa broni pochodzi z serwisu CRN.