Artykuł Bardziej szoł niż biznes pochodzi z serwisu CRN.
]]>Co o tym myśli teraz pan Estavi to już jego sprawa, ale mnie zastanawia, co sobie myślał, gdy przelewał kwotę rzędu kilkunastu milionów złotych za coś tak durnego, jak twitterowy wpis. Na jakiej podstawie sądził, że znajdzie jelenia, który da więcej? Ja wiem, że ktoś, kto obraca się w świecie kryptowalut, a właśnie z tego znany jest Estavi, wie, że można się niemiłosiernie wzbogacić na czymś, czego ani nie można dotknąć, ani nawet zobaczyć. Ale przynajmniej miliony ludzi traktują to coś jako środek rozliczeniowy. I nawet, jak na tym stracą, to mogą liczyć, że w przyszłości się odkują.
Zapytacie, czym w gruncie rzeczy Sina Estavi różni się od osób wydających grube pliki dolarów na dzieła sztuki współczesnej, które zbyt często – podchodząc do tematu zdroworozsądkowo – nie powinny być warte funta kłaków. No tak, ale jeśli mają dobrą prasę, albo są modne, to kto bogatemu zabroni? Zwłaszcza, że jak ktoś ma nosa do sztuki i biznesu, może to traktować jako w miarę bezpieczną lokatę kapitału. Pech naszego bohatera polega na tym, że Jack Dorsey nie ma dobrej prasy (zresztą nigdy nie miał), ani nie jest kimś na miarę Elona Muska. O tym drugim słyszała nawet moja Babcia, bo raz na jakiś czas twórca Tesli mignie w serwisach informacyjnych. Podobnie jak Mark Zuckerberg czy Bill Gates. Ale Dorsey?
Podsumowując, jeśli masz do wydania trochę grosza, to zainwestuj go w realny biznes, czy też wydaj na nieruchomość, w każdym razie zrób coś, na czym się znasz. Jeśli jednak już koniecznie chcesz błysnąć w towarzystwie, kup pierwsze ćwierknięcie Elona Muska, albo chociaż Krzysztofa Stanowskiego. To nadal będzie bardziej szoł niż biznes, ale przynajmniej budzący jakieś emocje wśród licznych, a nie zwykłe zdziwienie wśród niewielu.
Artykuł Bardziej szoł niż biznes pochodzi z serwisu CRN.
]]>Artykuł Ćwierkający Jack pochodzi z serwisu CRN.
]]>Parag Agrawal, który pełnił funkcję CTO od 2017 r., jest związany z Twitterem od ponad dekady. Wcześniej odpowiadał za strategię obejmującą sztuczną inteligencję i uczenie maszynowe oraz kierował projektami, które miały sprawić, że tweety na osi czasu użytkowników będą dla nich bardziej istotne. Wygląda więc na osobę, która jest bardzo dobrze przygotowana do swojej nowej roli. A jednak dla obserwatorów rynku technologicznego jego nominacja była sporym zaskoczeniem – Twitter może nie porywał wynikami, ani nie był uznawany w branży za serwis, który przewodzi zmianom, ale Dorsey nie był wymieniany jako kandydat do grillowania przez senackie komisje. Jeśli tam się pojawiał, to jako uzupełnienie i tło dla menadżerów z Facebooka, Amazona czy Apple’a.
Decyzję Dorseya media oceniły na kilka sposobów: po pierwsze jest to ucieczka od mozolnego poprawiania Twittera, szukania lepszego modelu biznesowego oraz użerania się z regulatorami rynkowymi. Obecnie można powiedzieć, że Twitter skręca z bycia platformą z reklamami, do medium dla małych społeczności, które oparte będzie o subskrypcje. Stąd niedawno pokazano „Tips” (czyli opcję mikropłatności dla twórców), „Communities” (możliwość tworzenia mikrospołeczności) i „Spaces” (jako odpowiedź Twittera na Clubhouse).
Po drugie, rezygnacja Dorseya to delikatny prztyczek w nos dla Zuckerberga, który nie uważał Twittera za konkurencję (a przynajmniej nie na tym etapie), a tym samym nie bardzo szanował samego Dorseya. Ten odgryzł mu się, poddając w wątpliwość zasadę przyjętą w Dolinie Krzemowej, że to founderzy powinni kierować swoimi biznesami: „There’s a lot of talk about the importance of a company being ‘founder-led’. Ultimately I believe that’s severely limiting and a single source of failure. I’ve worked hard to ensure this company can break away from its founders and its founding”.
Po trzecie, Dorsey zarządzał Twitterem, ale nie miał kontroli nad spółką. Było to efektem wewnętrznych przepychanek między grupą inwestorów, ale dwie strony osiągnęły w końcu porozumienie. Inwestor Paul Singer chciał pozbyć się Dorsey’a ze względu na jego zaangażowanie w Square, a także planowane przez Dorsey’a przenosiny do Afryki.
Dorsey współtworzył Twittera, był jego pierwszym prezesem, a w 2015 r. powrócił jako… czwarty. Przez cały ten czas był jednym z bardziej niekonwencjonalnych liderów w biznesie. Jak opowiada Nick Bilton w swojej książce o początkach spółki „Hatching Twitter – A True Story of Money, Power, Friensdship, and Betrayal”, Dorsey został początkowo odsunięty od pracy, ponieważ zbyt dużo czasu spędzał, uprawiając jogę oraz uczęszczając na zajęcia z projektowania mody. Jak można się domyślić, nie był wymarzonym partnerem do tworzenia szybko rosnącego biznesu i medium, jakim stał się Twitter. W książce Biltona był daleki od wizjonerskiego lidera, przedstawiany jako nadgorliwy dyletant, który czasami chciałby rzucić wszystko i szyć ubrania, a nie rozwijać serwis internetowy. Jego kierowanie Twitterem jest przedstawione jako totalna katastrofa. Jack był małostkowy, kierował się swoim wybujałym ego i małostkami. Miał wychodzić z biura, żeby pospacerować albo pójść na zajęcia plastyczne, podczas gdy wszyscy inni pracowali w pocie czoła nad awariami technicznymi, jakimi był nękany Twitter w początkach swojego istnienia. Poza tym słabo się komunikował.
Czytając taki opis CEO, można zrozumieć, dlaczego w 2008 r. tyle osób domagało się jego ustąpienia. Jednak w 2015 r. akcjonariusze nie mieli wyjścia. Musieli prosić Dorseya o pomoc, aby ratować źle radzącego sobie na rynku Twittera. Dorsey wrócił w blasku zwycięzcy – nie tylko odzyskał władzę, ale jego druga spółka Square właśnie złożyła papiery pozwalające jej na giełdowy debiut. Tym samym Dorsey udowodnił, że umie tworzyć i zarządzać biznesem. Pozwolono mu zatem na piastowanie obu stanowisk i Dorsey był jedynym CEO dwóch spółek publicznych, których wartość rynkowa przekraczała 5 mld dol.
Artykuł Ćwierkający Jack pochodzi z serwisu CRN.
]]>Artykuł Szef Twittera zrezygnował. Co się stało? pochodzi z serwisu CRN.
]]>Jack Dorsey zrezygnował z funkcji CEO Twittera. Jego stanowisko przejął ze skutkiem natychmiastowym Parag Agarwal, dotychczasowy CTO, związany z firmą od 2011 r.
„To była trudna decyzja. Uwielbiam tę usługę i firmę. Jest mi naprawdę smutno… teraz jestem naprawdę szczęśliwy” – stwierdził zagadkowo Dorsey.
Twierdzi, że sam postanowił odejść. Oto jak wyjaśnia powody.
Kierowanie firmą przez założycieli jest „poważnie ograniczające”
„Dużo się mówi o tym, jak ważne jest, aby firma była kierowana przez założycieli. Uważam jednak, że to poważnie ograniczające. Ciężko pracowałem, aby ta firma mogła oderwać się od swoich założycieli” – napisał Dorsey, który jest współtwórcą Twittera.
Jak utrzymuje, uznał, że nadszedł właściwy czas na taką zmianę, ze względu na to, że zbudowano fachowy zespół, jak i z uwagi na nowych kompetentnych zarządzających. Parag Agarwal jak wspomniano zostaje CEO, a będzie też nowy przewodniczący rady dyrektorów, Bret Taylor (w firmie od 2016 r.).
Zanosiło się na to od dawna
Możliwe, że pożegnanie szefa mogło być przygotowywane nawet od roku. Otóż w 2020 r. inwestor Elliott Management miał sugerować zmianę w kierownictwie korporacji. Jak mówiło się nieoficjalnie, w jego ocenie lepszy byłby CEO, który poświęci się całkowicie zarządzaniu jedną spółką.
Inwestor: „właściwi liderzy”
Po rezygnacji Dorseya Elliott już zresztą pochwalił nowych szefów, określając ich „właściwymi liderami w kluczowym momencie dla firmy”.
Do maja 2022 r. Dorsey pozostanie w radzie dyrektorów. Jest jednocześnie CEO spółki Square (płatności cyfrowe). Nie ujawnił swoich dalszych planów.
Zmienił sposób komunikacji
Jack Dorsey, Evan Williams i Christopher „Biz” Stone założyli Twittera w 2006 r. Dorsey był CEO w latach 2006 – 2008 oraz od 2015 r. Twitter w ostatnich latach stał się jednym z podstawowych środków komunikacji w sieci, z którego chętnie korzystają także politycy. Stąd platforma nie uniknęła oskarżeń o stronniczość, zwłaszcza po zbanowaniu Donalda Trumpa (po wydarzeniach na Kapitolu w styczniu br., gdy demonstranci wdarli się do Kongresu).
Strata w III kwartale
W III kw. 2021 r. przychody Twittera wyniosły 1,28 mld dol., co oznacza wzrost o 37 proc. Spółka miała -743 mln dol. straty operacyjnej w związku z jednorazowym wydarzeniem, jak poinformowano, postępowaniem sądowym w wysokości 766 mln i bieżącymi inwestycjami.
Twitter ma obecnie 5,5 tys. pracowników. Jego kapitalizacja sięga ok. 36,6 mld dol. Giełda po początkowym wzroście, zareagowała spadkiem kursu akcji na wieść o wymianie w kierownictwie.
Artykuł Szef Twittera zrezygnował. Co się stało? pochodzi z serwisu CRN.
]]>