– W przypadku projektów bazujących na chmurze zmniejsza się ryzyko dla integratora, co jest związane z dużo większą elastycznością oraz skalowalnością infrastruktury. Jeżeli do tego dochodzą usługi SaaS, zmniejsza się także obawa o konieczność dostosowywania funkcjonalności „out of the box” za wszelką cenę. To duża wartość zarówno dla firm takich jak nasza, ale też dla klienta końcowego. Możemy więc mówić o efekcie win-win – podkreśla Michał Burda, CEO & Country Managing Director for Poland w DXC Technology.

Posiadać sprzęt czy korzystać z usługi?

Wprowadzając nowy model korzystania z infrastruktury, chmura publiczna zmieniła także obraz rynku dostawców sprzętu. Oprócz tradycyjnego modelu (zakup rozwiązania na własność przez klienta) od pewnego czasu promują oni także model usługowy, oferując wybrane elementy infrastruktury, takie jak Storage as a Service (StaaS) albo wręcz kompletne, rozliczane na zasadach stałych opłat Data Center as a Service (DCaaS).

Dostawcy oferujący obie opcje zwracają uwagę, że to, która forma jest w danym wypadku lepsza, zależy od wielu aspektów związanych z rodzajem infrastruktury i samym jej użytkowaniem, kosztami, w tym także przepisami prawa. Obie znajdują przy tym swoich zwolenników i przeciwników.

Według specjalistów ci, którzy stawiają na posiadanie infrastruktury, lubią mieć pełną kontrolę nad sprzętem i chcą mieć zagwarantowaną możliwość rozbudowy swoich urządzeń. Posiadanie daje im również możliwość samodzielnego amortyzowania sprzętu, co pozwala na optymalizację kosztową. Także regulacje prawne niekiedy wymuszają użytkowanie sprzętu w kraju, w bezpiecznej lokalizacji, tak aby należycie chronić dane wrażliwe, co może przemawiać za posiadaniem własnej infrastruktury.

– Z kolei w modelu usługowym użytkownicy mogą liczyć na obniżenie całkowitego kosztu posiadania infrastruktury IT, ponieważ płacą zgodnie z rzeczywistym użyciem. Szybka możliwość zwiększenia zasobów daje również większą elastyczność w reagowaniu na zmiany w otoczeniu biznesowym. Model usługowy redukuje dług technologiczny i umożliwia przeniesienie kosztów kapitałowych, czyli CapEx, na wydatki związane z utrzymaniem systemów IT, czyli OpEx – podkreśla Michał Gazda, Account Executive w Dell Technologies.

Modele usługowe i konsumpcyjne, takie jak „pay as you go”, umożliwiają korzystanie z zaawansowanych technologii, najnowszego i zawsze aktualnego oprogramowania. Dlatego idea „płać za to, co wykorzystujesz” dobrze sprawdza się w codziennej działalności biznesowej. Ważnym atutem takich rozwiązań ma być również to, że użytkownik dostaje kompleksowe wsparcie ze strony producenta.

– Natomiast z punktu widzenia integratorów jest to koncepcja bardziej finansowa niż technologiczna. Co ważne, dobrze rozumiana przez decydentów analizujących aspekty ekonomiczne projektów IT. Z ich punktu widzenia propozycje pozwalające na połączenie zalet tradycyjnych rozwiązań z wygodnym modelem rozliczeniowym są korzystne – mówi Michał Grzegorzewski, dyrektor działu usług w Fujitsu.

Model „pay as you go” może być oferowany zarówno w odniesieniu do kompleksowych rozwiązań przeznaczonych dla centrów danych, jak i niewielkich, lokalnych serwerowni. Rozwiązania w tym modelu są na tyle elastyczne, że można stosować je już w przypadku stosunkowo niewielkich, precyzyjnie dopasowanych projektów. Tacy dostawcy, jak HPE, od lat przekonują, że świat IT będzie hybrydowy, a klienci oczekują całościowych i elastycznych rozwiązań, pozwalających jak najefektywniej wykorzystać hybrydowe IT.

– Trudno więc jest zdecydowanie powiedzieć, który z modeli zakupowych jest lepszy. Powinniśmy się raczej zastanowić, jak oba modele mogą ze sobą współistnieć lub wręcz starać się je połączyć, tworząc hybrydowe IT – twierdzi Marek Hojda, Channel & Ecosystems Sales Manager w HPE.

Klientom w chmurze trzeba pomóc Jak wynika z badania „2022 State of Cloud Report”, przeprowadzonego przez Pluralsight, trzy czwarte liderów IT twierdzi, że rozwija już wszystkie nowe produkty i funkcje w chmurze, jednak zaledwie 8 proc. pracowników IT ma znaczące umiejętności i doświadczenie z nią związane. Aż 64 proc. respondentów przyznaje, że jest w temacie chmury „zielona” – dopiero zaczęli się uczyć i chcą pozyskać podstawowe umiejętności. Choć pracownikom IT brakuje umiejętności chmurowych, ich rozwój w tym zakresie wewnątrz firmy nie należy do priorytetów przedsiębiorstw. Tylko 37 proc. uznaje takie działanie za kluczowe. Co istotne, wiedza dotycząca bezpieczeństwa okazuje się głównym wyzwaniem, niezależnie od chmurowej dojrzałości danej firmy. Tak dużej luki kompetencyjnej w zakresie chmury przedsiębiorstwa nie będą w stanie wypełnić samodzielnie. Niezbędna okaże się pomoc doświadczonych integratorów, którzy wdrażają środowiska chmurowe i zarządzają nimi.

Artykuł IT zmierza w stronę usług pochodzi z serwisu CRN.

Michał Burda ma ponad dwudziestoletnie doświadczenie w pracy na wyższych stanowiskach kierowniczych w strukturach krajowych i regionalnych korporacji.

Przez ostatnie 16 lat pracował w CGI, firmie zajmującej się globalnym doradztwem IT i biznesowym, gdzie pełnił funkcję Vice President Consulting Services Head of Insurance and Banking Sector na Polskę, Litwę i Łotwę.

Nowy szef DXC w kraju ma duże doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, zarządzania projektami strategicznymi i architektury IT, szczególnie w branżach o wysokim stopniu regulacji, takich jak bankowość i ubezpieczenia. 

Michał Burda jest absolwentem Politechniki Warszawskiej i Wyższej Szkoły Informatyki w Warszawie. 

Artykuł Nowy szef DXC Technology w Polsce pochodzi z serwisu CRN.

„Zarząd Atos jednogłośnie zdecydował, że nie będzie prowadził potencjalnej transakcji z DXC Technology” – oświadczyła spółka.

Stało się to po tym, jak DXC uznał propozycję za „nieadekwatną”, która „niedowartościowała” amerykańskiego partnera. Jego zarząd doszedł więc do wniosku, że lepiej dalej działać samodzielnie niż połączyć się z Atosem. Obie firmy zgodziły się, że temat jest zamknięty.

DXC Technology to korporacja powstała w 2017 r. z połączenia działu HPE Enterprise Services i firmy CSC (Computer Sciences Corporation).

W minionym roku finansowym spółka odnotowała spadek przychodów o 5,5 proc., a jednocześnie wzrost zadłużenia o ponad 30 proc.

DXC koncentruje się na usługach dla dużych podmiotów. Oferta obejmuje m.in. rozwiązania chmurowe, bezpieczeństwo, analitykę, usługi obejmujące aplikacje chmurowe i in.

Atos ostatnio zacieśnia współpracę z europejskimi podmiotami. Nawiązał strategiczne partnerstwo z OVHcloud w celu budowy europejskiej chmury. Wszedł także we współpracę z SAP.

Artykuł Atos zrezygnował z zakupu za 10 mld dol. pochodzi z serwisu CRN.

DXC twierdzi, że jest zaskoczone ofertą. Zarząd zapowiedział jednak, że ją rozważy.

Francuskiej firmie zależy przede wszystkim na wzmocnieniu pozycji na rynku amerykańskim. Ostatnim dużym zakupem Atosa była amerykańska firma Syntel, przejęta w 2018 r. za 3,4 mld dol. Koncern informatyczny poszerza portfolio kupując ostatnio firmy z sektora cyberbezpieczeństwa, AI, konsultingu IT.

3 lata na rynku

DXC Technology to korporacja powstała w 2017 r. na bazie wydzielonego z HPE działu Enterprise Services oraz spółki CSC. Koncentruje się na usługach i wsparciu transformacji cyfrowej dużych przedsiębiorstw.

Jeden z komentatorów Reutera twierdzi, że DXC jest zbyt małą firmą, by działać samodzielnie w świecie niskich marż.

Niższe przychody, większe długi

W 2019 r. zrezygnował dotychczasowy szef DXC, Mike Lawrie, a na czele firmy stanął Mike Salvino, który przez ponad dwie dekady był w Accenture.

Firma boryka się z rosnącym zadłużeniem. W roku finansowym 2020 przychody DXC spadły o 5,5 proc., do 19,6 mld dol., a całkowite zadłużenie wzrosło o ponad 30 proc., do 9,9 mld dol. – podaje Reuter.

Nowy CEO postanowił zbyć działy niezwiązane z podstawową działalnością.

W ub.r. DXC sprzedało dział skoncentrowany na medycynie, a ostatnio zapowiedziało odłączenie jednostki zajmującej się outsourcingiem usług transakcyjnych.

DXC w 2019 r. za 2 mld dol. kupiło natomiast Luxoft, szwajcarski koncern, jednego z największych graczy na rynku konsultingu i outosourcingu IT.

W Polsce w okresie 1.11.2017 – 31.03.2019 r. DXC Technology osiągnęło w sumie 873 mln zł przychodów.

Artykuł Atos chce przejąć DXC. 10 mld dol. na stole pochodzi z serwisu CRN.

Większość znaczących firm z branży ICT osiągnęła zyski w 2019 r. – wynika z danych Ministerstwa Finansów, dotyczących płatników CIT. Rekordziści zasili konta fiskusa nawet kilkudziesięcioma milionami złotych, jednak często były to jednocyfrowe kwoty. Byli też tacy, którzy w porównaniu z przychodami odprowadzili stosunkowo wysoką daninę.

Samsung: najwyższe podatki wśród producentów

Wśród producentów Samsung Electronics zapłacił krajowemu fiskusowi 38,9 mln zł CIT przy przychodach 6,93 mld zł w 2019 r. Dodatkowo spółka Samsung Electronics Poland Manufacturing, produkująca sprzęt AGD (jest to dawna Amica), dołożyła do rachunku 28 mln zł CIT, mając blisko 3,5 mld zł przychodów w 2019 r.

Z kolei Huawei zajmując wśród producentów ICT drugą pozycję na polskim rynku pod względem przychodów – 3,75 mld zł w 2019 r. – odprowadziło 1,4 mln zł CIT.

Znacznie wyższe podatki przy dużo niższych przychodach naliczyli: Cisco – 16,5 mln zł CIT, generując w kraju 569 mln zł przychodów oraz LG Electronics – 16,4 mln zł CIT przy 2,7 mld zł sprzedaży.

IBM osiągnąwszy w Polsce 987 mln zł przychodów, miał 13,9 mln zł należnego CIT za 2019 r. Do tego spółka IBM Global Services Delivery dodała prawie 6,5 mln zł daniny, wypracowując 838 mln zł przychodów.

Spore podatki należne płaciły również polskie oddziały koncernów, które miały przychody poniżej pół miliarda zł – 13,4 mln zł należnego CIT naliczył SAP, mimo że osiągnął przychody wielkości 477,4 mln zł.

Z kolei prawie 14,5 mln zł naliczonego CIT miał Microsoft, przy 402 mln zł przychodów w Polsce.

Z kolei polski oddział Hewlett Packard Enterprise rozliczył 12,9 mln zł podatku, wypracowując 636,1 mln zł przychodów. HP Inc. przy przychodach 518,9 mln zł miał 5,8 mln zł CIT.

Dell przewyższył w kraju pod względem przychodów HP oraz HPE łącznie, wypracowując 2 mld zł obrotów. Jego należny podatek dochodowy od osób prawnych sięgnął 11,2 mln zł.

Schneider Electric miał blisko 9,6 mln zł należnego CIT, generując w Polsce 743 mln zł przychodów.

Wysoki podatek w porównaniu z przychodami zapłacił Legrand – 6,7 mln zł, mając 502 mln zł przychodów w Polsce.

Also: ponad 10 mln zł CIT w Polsce

Wśród dystrybutorów najwyższy CIT za 2019 r. miało Also Polska – 10,55 mln zł, wypracowując 3,4 mld zł przychodów. Dodatkowo Roseville Investments, spółka kontrolowana przez grupę Also, która przejęła biznes ABC Daty w połowie 2019 r., odprowadziła za ub.r. 1,5 mln zł CIT, osiągając 1,75 mld zł przychodów w ub.r. (na początku 2020 r. doszło do połączenia obu podmiotów).

AB SA w roku 2018/2019, zakończonym 30 czerwca 2019 r., zapłaciło 8,29 mln zł podatku dochodowego od osób prawnych, generując 4,88 mld zł sprzedaży, czyli najwięcej wśród dystrybutorów w Polsce.

Arrow ECS uścił niemal 5,5 mln zł podatku, mimo że osiągnął znacznie niższe przychody niż najwięksi dystrybutorzy – 733,9 mln zł.

Wysoko w zestawieniu podatników plasuje się największy polski VAD – Veracomp, który miał za 2019 r. 4,7 mln zł należnego CIT, generując 911 mln zł przychodów.

Ingram Micro rozliczył 3,6 mln zł CIT za 2019 r., mając przychody rzędu 1,54 mld zł.

NTT System z 550,4 mln zł przychodów zapłacił 1,5 mln zł CIT.

Incom Group z 531,2 mln zł przychodów osiągnął 0,4 mln zł CIT.

Będący w restrukturyzacji Action SA w 2019 r. miał 11,8 mln zł straty, więc nie naliczył CIT. Przychody spółki wyniosły w ub.r. 1,72 mld zł.

Stratę miała również Tech Data (-6,5 mln zł), wypracowując w kraju 1,44 mld zł przychodów.

Komputronik SA, który prowadzi zarówno sprzedaż detaliczną jak i dystrybucyjną, mając 1,89 mld zł przychodów zapłacił 1,12 mln zł CIT za rok obrachunkowy 2018/2019 (zakończony 31 marca 2019 r.).

Asseco z dużo wyższym CIT niż Comarch

Wśród integratorów spółka Asseco Poland zapłaciła 24,2 mln zł CIT, osiągając 1 mld zł przychodów.

Comarch przy niewiele niższych przychodach – 998 mln zł – został obciążony niecałymi 9 mln zł podatku.

Natomiast Sii wniósł do kasy fiskusa aż 16,4 mln zł CIT przy 687,4 mln zł przychodów.

7,5 mln zł CIT miało S&T Poland, przy przychodach 512 mln zł.

APN Promise przy przychodach 582 mln zł zapłacił 2 mln zł CIT w 2019 r.

Warto również zauważyć, ze działające w Polsce centrum usług wspólnych Atos Global Delivery Center zapłaciło prawie 23 mln zł CIT, przy 755 mln zł przychodów.

Także polski oddział DXC Technology miał należny pięciocyfrowy podatek – 13,5 mln zł, wypracowując w kraju 873 mln zł przychodów.

Retail: właściciel Media Expert podatkowym rekordzistą

Wśród największych detalistów oferujących elektronikę podatkowym rekordzistą jest Terg, do którego należy sieć Media Expert. Spółka rozliczyła za 2019 r. 80,4 mln zł CIT, osiągając 6,68 mld zł przychodów.

Euro-net, który kontroluje sieć RTV Euro AGD, wniósł 38,3 mln zł należnego CIT, generując najwyższe przychody wśród sprzedawców elektroniki – 7,54 mld zł.

Media Saturn Holding zapłacił 2,2 mln zł CIT, wypracowując 4,89 mld zł obrotów.

Neonet mając 2,17 mld zł przychodów odprowadził 745 tys. zł podatku.

X-kom z 1,85 mld zł przychodów uregulował CIT w kwocie 4 mln zł.