John Waterhouse dołączył do działającej przy Związku Cyfrowa Polska Rady Ekspertów. Będzie doradzał organizacji w zakresie tematów związanych z chmurą, cyberbezpieczeństwem oraz transformacją cyfrową.

„Jestem przekonany, że ta współpraca przełoży się na wymierne efekty w postaci rozwiązań i rekomendacji w zakresie regulacji obejmujących te obszary” – mówi Michał Kanownik, prezes Cyfrowej Polski.

John Waterhouse ma ponad 20-letnie doświadczenie w administrowaniu i zarządzaniu transformacją strategii i architektury IT. Obecnie w ramach własnej działalności konsultingowej prowadzi projekty (w tym globalne), w których doradza firmom m.in. w zakresie wdrażania modeli biznesowych i rozwiązań systemowych, które mogą pomóc organizacjom w cyfryzacji.

Specjalizuje się w tematyce związanej z chmurą, cyberbezpieczeństwem i transformacji cyfrowej. Zna się również na narzędziach BI, zarządzaniu projektami, zmianach w kulturze organizacji.  

Nowy ekspert Cyfrowej Polski do sierpnia 2022 r. przez blisko rok był związany z polskim oddziałem Infosys, jako Senior Principal for the IC CIO Advisory. Budował od podstaw zespół i ofertę usługową. We wcześniejszych latach zajmował się projektami IT i doradztwem m.in. w EY, PwC i Accenture.

„Realizując projekty wierzę w zasadę „security by design”, jednocześnie przy tym kładąc nacisk na wydajne zarządzanie” – wyjaśnia John Waterhouse.

Rada Ekspertów działa przy Cyfrowej Polsce od listopada 2021 r. Jej zadaniem jest merytoryczne wspieranie działalności podejmowanych przez organizację.  

Artykuł Nowy specjalista w Radzie Ekspertów Cyfrowej Polski pochodzi z serwisu CRN.

Niepojące dla branży wieści z Brukseli. Unijna agencja ds. cyberbezpieczeństwa przedstawiła Europejski Program Certyfikacji Cyberbezpieczeństwa w zakresie Usług Chmurowych (EUCS). Regulacja może stać się obowiązującą w całej UE normą dostarczania usług chmurowych.

Założenia projektu budzą wątpliwości przedstawicieli polskiej branży cyfrowej.

„Niosą znaczne ryzyko dla rozwoju sprawiedliwego, otwartego rynku cyfrowego, powstawania innowacyjnych usług korzystających z technologii chmury obliczeniowej i wzrostu ambitnych przedsiębiorstw, pragnących konkurować na światowych rynkach” – twierdzi Związek Cyfrowa Polska w piśmie do premiera.

Nie podoba się zwłaszcza niejasne i nieprecyzyjne w jego ocenie opisanie wymagań, których spełnienie będzie niezbędne do uzyskania tzw. certyfikatu EUCS.

Groźna „suwerenność”

Szczególnie niepokojący jest wymóg tzw. suwerenności, który zakłada, że podmiot kandydujący do uzyskania najwyższego certyfikatu musi mieć główną siedzibę w Europie, a firma ta nie może być w posiadaniu organizacji spoza Unii.

To zdaniem Cyfrowej Polski wymóg trudny do wdrożenia i kontroli. Może uderzyć w dostawców usług chmurowych i firmy wykorzystujące ich usługi (w tym start-upy). Zagraża tworzeniu innowacji i podkopuje zdolmości europejskich firm do konkurowania na światowych rynkach – alarmują eksperci.

Brakuje przejrzystości, konsultacji i jasnych wytycznych

Cyfrowa Polska uważa, że program certyfikacji usług chmurowych nie może być oparty wyłącznie o wizję polityczną, ale przede wszystkim powinien odpowiadać na realia rynkowe.

Domaga się konsultacji z udziałem ekspertów od cyberbezpieczeństwa i przedstawicieli branży w sprawie nowych regulacji.

Postuluje przedstawienie precyzyjnej oceny efektów projektu EUCS, wskazówek i wytycznych dotyczących wdrażania nowego programu, możliwości audytu i egzekwowania wymogów programu certyfikacji usług chmurowych. Uważa również, że udział w tym programie powinien być dobrowolny.

Związek apeluje do polskiego rządu, aby poruszył sygnalizowane kwestie w odpowiednich instytucjach unijnych.

Artykuł Unijny program to ryzyko dla chmury pochodzi z serwisu CRN.

Wdrażanie nowych technologii informatycznych w samorządach, jak chmura i cyberbezpieczeństwo, idzie opornie. To skutek tego, że urzędom brakuje fachowców i środków finansowych. Innowacje skutecznie blokuje także niedostosowanie przepisów prawa – zdaniem ekspertów Cyfrowej Polski. Nie sprzyja także mentalność urzędników przywiązanych do papieru.

O problemie rozmawiano na VII Europejskim Kongresie Samorządów w Mikołajkach, w którym wzięli udział przedstawiciele branży cyfrowej i burmistrzowie miast.

Budżetowa krótka kołdra

Jak w praktyce przejawia się problem z finansowaniem i kompetencjami w gminach?

„Często niedostateczne środki finansowe sprawiają, że gdy przychodzi nam wybierać pomiędzy inwestycją w infrastrukturę lub cyfryzację, ta druga jest zwykle na przegranej pozycji. Wynika to również w pewnym stopniu z oczekiwań obywateli” – wyjaśniała burmistrz Garwolina, Marzena Świeczak.

„Oprócz pieniędzy samorząd potrzebuje specjalistów IT, o których trudno konkurować z sektorem prywatnym. Wszystko to musi mieć silną podstawę w przepisach, które pozwolą nam przechowywać i przetwarzać dane na serwerach poza terenem urzędów” – dodała Marzena Świeczak.

AWS: w każdym samorządzie potrzebna jest jedna osoba od chmury

Zdaniem Dariusza Matczaka z AWS w samorządach trzeba zapewnić odpowiednie kwalifikacje.

„Chciałbym, aby w każdej jednostce samorządowej w Polsce była przynajmniej jedna osoba przeszkolona z obsługi platformy chmurowej” – stwierdził Dariusz Matczak, Public Sector Account Manager w AWS.

Menedżer utrzymuje, że chmura daje samorządom „dostęp do technologii, które stacjonarnie nie byłoby osiągalne kosztowo, np. uczenie maszynowe, sztuczna inteligencja”.

Samorządy chcą być bezpieczne

Wskazywano też, że w miastach i gminach trzeba zmienić podejście do cyberbezpieczeństwa i traktować je priorytetowo.

„Bezpieczeństwo naszych mieszkańców jest z punktu widzenia samorządu kluczowe, więc wydatki na ochronę cybernetyczną w istocie należy traktować jako istotną inwestycję, a nie przykry obowiązek” – mówił burmistrz Wasilkowa Adrian Łuckiewicz.

Również w obszarze bezpieczeństwa cyfrowego podkreślono konieczność rozwoju umiejętności w urzędach i odnotowano zainteresowanie w tym kierunku.

„Widzimy, że specjaliści w działach IT urzędów, którzy są często nadzwyczaj mocno obciążeni obowiązkami, chcą aktualizować swoją wiedzę i pozyskiwać kompetencje z zakresu monitorowania, zapobiegania i reagowania na incydenty cyberbezpieczeństwa – twierdzi Łucja Barbaszewska, dyrektor sprzedaży Cisco Systems Poland.

Artykuł Wdrażanie nowych technologii w polskich urzędach idzie jak po grudzie pochodzi z serwisu CRN.

Wprowadzony w ramach Polskiego Ładu minimalny podatek dochodowy uderza w krajowe przedsiębiorstwa i osłabia ich konkurencyjność – ostrzega Związek Cyfrowa Polska. Apeluje do Ministerstwa Finansów o jego likwidację.

Resort twierdzi, że daninę wymyślono po to, by płaciły ją zagraniczne koncerny unikające opodatkowania w naszym kraju. Tyle teoria (a raczej propaganda). Praktyka jest taka, że minimalny podatek może obciążyć spółki niezależnie od ich wielkości i narodowości kapitału, ani tego, czy ktoś faktycznie unika opodatkowania (cóż, wówczas obejmie więcej podmiotów niż tylko „koncerny” i chyba o to chodziło).

Podatek minimalny mają uiścić spółki lub grupy kapitałowe, których dochody z działalności operacyjnej wynoszą 1 proc. lub mniej wobec przychodów. Wówczas fiskus ściągnie od nich (za karę?) 0,4 proc. rocznego obrotu plus 10 proc. od tzw. nadmiarowych płatności biernych.

Tym samym firmy, które działają w branżach o tradycyjnie niskich marżach (jak dystrybucja IT), jak też przedsiębiorcy, którzy ponoszą koszty, bo inwestują (co obniża dochód), albo nawet w ogóle nie mają zysku, ponieważ popadły w problemy (jadą na stracie, CIT jest zerowy), zapłacą „minimalny” podatek do kasy skarbówki.

„Regulacja miała zlikwidować lukę w CIT. Jednak po kilku miesiącach obowiązywania przepisów okazuje się, że wbrew uzasadnieniu ustawy, dodatkowy podatek, w imię walki z nadużyciami zagranicznych koncernów, głównie muszą płacić polscy przedsiębiorcy” – alarmuje prezes Cyfrowej Polski, Michał Kanownik.

Błędne założenia w ustawie

Cyfrowa Polska podkreśla, że w zestawieniu największych podatników CIT jest ponad 500 firm o rentowności do 1 proc. Z tego blisko 300 to polskie przedsiębiorstwa.

Organizacja podaje przykłady krajowych firm z różnych branż, które mają straty lub niewielkie dochody, ale zostały objęte dodatkowym podatkiem, podczas gdy zagraniczne koncerny, osiągające wysokie dochody nie podlegają nowej daninie.

Dystrybucja IT. Fiskus na przekór realiom rynku

Zdaniem Cyfrowej Polski założono, że dochód nieprzekraczający 1 proc. przychodów jest nieadekwatny do skali i rodzaju prowadzonej działalności. To błąd. Zauważalne to jest w sektorze dystrybucji elektroniki.

„Po pierwsze, skalę działalności osiąga się zazwyczaj poprzez zastosowanie niskich marż, czyli niski dochód. A po drugie, w branży dystrybucyjnej niskie marże, nie przekraczające 1 proc. są regułą na całym świecie. A zatem próg 1 proc. został ustalony dla tego sektora wbrew realiom rynkowym” – napisano do wiceministra Artura Sobonia.

Skutki: wyższe ceny i konsolidacja w dystrybucji

W ocenie Michała Kanownika, minimalny podatek dochodowy stanowi sankcję nałożoną na podmioty bez ustalenia, że faktycznie dokonywały one optymalizacji podatkowej.

„Doszło do odwrócenia ogólnie przyjętej zasady, że im ktoś więcej zarabia, tym więcej płaci podatku. Dziś okazuje się, że im mniej ktoś zarabia, tym więcej płaci fiskusowi” – podkreśla szef Cyfrowej Polski.

Prezes obawia się, że dalsze funkcjonowanie tego rozwiązania spowoduje podnoszenie cen towarów i usług, szczególnie w sektorze dystrybucyjnym. Jego zdaniem obecna sytuacja może również doprowadzić do wielu konsolidacji firm na rynku, które będą realizowane przez zagraniczne podmioty kosztem polskich przedsiębiorców.

Niewłaściwa podstawa opodatkowania

Ponadto Cyfrowa Polska zauważa, że błędnie ustalono podstawę opodatkowania. Do tego przyjęto wskaźnik rentowności podawany przez GUS, który stanowi średnią ze wszystkich sektorów gospodarki. Tymczasem – jak przekonuje organizacja – w poszczególnych branżach wskaźnik ten wygląda różnie.

„W konsekwencji tego błędu, niektóre branże, zwłaszcza te znajdujące się w trudnej sytuacji finansowej, płacą ten podatek z definicji, co jest sprzeczne z założonym celem ustawy” – zauważa Związek Cyfrowa Polska.

Artykuł Branża IT apeluje: zlikwidować podatek minimalny! pochodzi z serwisu CRN.

„Wyrażamy naszą pełną solidarność z narodem ukraińskim w obliczu obecnej rosyjskiej agresji” – oświadczyły organizacje ICT z Europy Środkowej i Wschodniej  zrzeszone w Digital Europe, w tym polskie (KIGEiT, PIIT, Cyfrowa Polska). Reprezentują w sumie 36 tys. firm z regionu.

Jak zauważają stowarzyszenia branżowe „Ukraina od lat jest przedmiotem cyberwojny, która osłabia jej infrastrukturę krytyczną i funkcjonowanie społeczeństwa oraz sieje zamęt poprzez dezinformację”.

Ukraina potrzebuje europejskiego wsparcia w zakresie cyberbezpieczeństwa

Organizacje podkreślają, że sankcje nie wystarczą.

„Ukraina była dynamicznie rozwijającym się centrum ICT przez ostatnie dwie dekady, ale żaden kraj nie jest w stanie samodzielnie odpowiedzieć na tego typu agresję. Wraz z NATO przywódcy UE mogą wspierać Ukrainę, zapewniając natychmiastowe wsparcie w zakresie cyberbezpieczeństwa” – stwierdzono.

Trzeba pilnie wzmocnić cyberbezpieczeństwo w UE

„Musimy teraz stać razem i budować wspólną odporność społeczeństwa europejskiego” – apelują organizacje.

„UE musi również wykorzystać dzień dzisiejszy jako dzwonek alarmowy do zbudowania naszej cyfrowej tarczy: do szkolenia większej liczby specjalistów ds. cyberbezpieczeństwa oraz do znacznych inwestycji w naszą cyberobronę. Nie ma już wymówek – wszyscy ludzie są potrzebni na pokładzie. W Europie brakuje 200 000 specjalistów ds. cyberbezpieczeństwa.

Musimy przyspieszyć prace nad Centrum Kompetencji Cyberbezpieczeństwa w Bukareszcie w Rumunii, oraz zapewnić mu znacznie więcej zasobów i uczynić z niego prawdziwe centrum krajowych agencji bezpieczeństwa cybernetycznego” – głosi oświadczenie.

Należy podjąć długoterminowe działania w celu ochrony przed agresją

„Konflikt ponownie pokazuje znaczenie partnerstwa transatlantyckiego. Rada ds. Handlu i Technologii UE-USA jest wyjątkową okazją do omówienia krótko- i długoterminowych środków mających na celu cyfrowe zabezpieczenie naszych społeczeństw i ochronę przed agresją w przyszłości w trybie online i offline”.

Organizacje apelują również o ułatwienia w rozpatrzeniu wniosków wizowych dla osób uciekających z Ukrainy. „Wszyscy oni zasługują na nasze wsparcie” – stwierdzono.

Sygnatariusze:
• Digital Europe
• ANIS, Ruminia
• ATIC, Mołdawia
• INFOBALT, Litwa
• ITAS, Słowacja
• ITL, Estonia
• IVSZ, Węgry
• LIKTA, Łotwa
• KIGEIT, Polska
• PIIT, Polska
• TIF, Finlandia
• ZIPSEE, Polska

Artykuł Wojna na Ukrainie. Oświadczenie organizacji ICT w Europie pochodzi z serwisu CRN.

Związek Cyfrowa Polska, zrzeszający największe firmy z branży, popiera nową wersję projektu ustawy o Krajowym Systemie Cyberbezpieczeństwa.

Jego zdaniem prace w tym zakresie nie powinny być już przedłużane. Organizacja podkreśla konieczność szybkiego działania w razie rozpoznania niegodnych zaufania źródeł infrastruktury 5G.

„Jako branża zaangażowana w rozwój łączności i bezpiecznych usług cyfrowych pozytywnie oceniamy prace nad KSC” – deklaruje Michał Kanownik, prezes Związku Cyfrowa Polska.

„Obszar cyberbezpieczeństwa jest nadzwyczaj istotny, a jego znaczenie stale wzrasta wraz z postępującą cyfryzacją gospodarki i społeczeństwa. Ustawa nadająca bezpieczeństwu cyfrowemu techniczno-formalne ramy i porządkująca procedury związane m.in. z budową sieci 5G jest konieczna” – uważa.

Nowa wersja projektu definiuje m.in. sposób postepowania w sprawie uznania dostawcy sprzętu i oprogramowania dla podmiotów krajowego systemu cyberbezpieczeństwa za dostawcę „wysokiego ryzyka”. Określa też czas na wycofanie sprzętu i oprogramowania takiej firmy (5 lat dla infrastruktury krytycznej, 7 lat na wykonanie decyzji administracyjnej). Ten zapis uznawany jest za wymierzony w Huawei.

Nie czekać z wykluczeniem firmy „wysokiego ryzyka”

Zdaniem prezesa Związku Cyfrowa Polska należy możliwie jak najszybciej wycofać sprzęt lub oprogramowanie dostawców uznanych za źródło wysokiego ryzyka, z uwagi na bezpieczeństwo kraju i gospodarki.

„Cyberbezpieczeństwo nie może czekać, szczególnie, gdy na szali są procesy o znaczeniu krytycznym” – zaznacza Michał Kanownik.

Zauważa przy tym, że wycofanie sprzętu w dużej skali jest bardzo złożonym procesem.

Zdaniem przedstawiciela Huawei projektowane przepisy są dyskryminujące dla tej firmy, naruszają międzynarodowe umowy handlowe oraz regulacje dotyczące swobody prowadzenia działalności gospodarczej.

Dostawca „wysokiego ryzyka” – te same zasady w całej sieci

Szef organizacji branżowej zwraca uwagę, że w skali całej sieci, krytyczne znaczenie mieć może każdy jej element, który wykazuje podatność na atak. Dlatego produktów „wysokiego ryzyka” nie należy traktować łagodniej w elementach infrastruktury, uznanych za mniej istotne.

„Uważamy, że podejście do dostawców wysokiego ryzyka powinno być ujednolicone zarówno dla warstwy CORE, jak i RAN sieci 5G. Kryteria uznania dostawcy jako obarczonego wysokim ryzykiem powinny być jednakowe niezależnie od elementu sieci, jaki on dostarcza. Wszystkie komponenty sieci powinny podlegać rozważaniu na temat ryzyka i być traktowane jako potencjalnie krytyczne” – wskazuje Michał Kanownik.

5G stworzy nowe produkty i usługi

Prezes Cyfrowej Polski apeluje o jak najszybsze sfinalizowanie prac nad projektem. Sprawa ciągnie się już przeszło rok.

„Nie stać nas na dalsze zwlekanie z implementacją 5G w naszym kraju. By ruszyć z miejsca, musimy tylko mieć odpowiednie wiążące regulacje” – zaznacza.

Szef organizacji branżowej ocenia, że 5G umożliwi rozwój rynku w różnych sektorach – pozwoli usprawnić np. funkcjonowanie przemysłu i tworzyć nowe usługi i produkty w branżach takich jak energetyka, służba zdrowia, edukacja, komunikacja  i innych.

Artykuł Cyfrowa Polska popiera zbanowanie dostawcy „wysokiego ryzyka” pochodzi z serwisu CRN.

Związek Cyfrowa Polska, zrzeszający największe firmy z branży RTV i IT działające w Polsce, przekazał do MSWiA uwagi branży w związku z pracami nad nowelizacją ustawy o cudzoziemcach.

Związek apeluje m.in o uzupełnienie listy podmiotów o szczególnym znaczeniu strategicznym dla Polski, w których zatrudnienie cudzoziemców odbywać się będzie na specjalnych zasadach oraz o nakładanie kar na urzędników, którzy nie będą dotrzymywali terminów rozpatrywania wniosków o pozwolenie na pracę.

„Wiele firm z naszego rynku boryka się dziś z problemem niedoboru pracowników. Regulacje, które przyśpieszą proces zatrudniania obcokrajowców w kraju są dla nas kluczowe” – mówi prezes Związku Cyfrowa Polska, Michał Kanownik.

Projekt przewiduje ułatwienie uzyskania zezwolenia na pracę przez cudzoziemców w podmiotach o szczególnym znaczeniu strategicznym dla gospodarki kraju.

Związek firm IT apeluje o udostępnienie listy tych podmiotów i proponuje, by znalazły się na niej te firmy, instytucje i organizacje, które podpisały porozumienie cenowe z polskim fiskusem. Według organizacji zapewnia ono sprawne rozliczenia i większe wpływy z CIT.

Cyfrowa Polska jednocześnie przestrzega przed zawartymi w projekcie zmianami w składaniu wniosków o pobyt czasowy i pracę. Otóż do uzyskania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, nie będzie konieczna umowa o pracę ani umowa najmu mieszkania. Zdaniem szefa związku takie rozwiązanie doprowadzi do zatorów w urzędach wojewódzkich.

„Może skutkować ogromnym zwiększeniem liczby wniosków. Obawiamy się, że taka propozycja nie tylko nie poprawi sytuacji migracyjnej i pracy urzędów, lecz wręcz ją pogorszą” – uważa Michał Kanownik.

Organizacja proponuje też rezygnację z konieczności zmiany decyzji pobytowej, w przypadku nowych warunków zatrudnienia, np. zmiany stanowiska.

Przyjęcie projektu przez Radę Ministrów przewidziane jest na III kw. 2021 r.

Artykuł Branża cyfrowa chce ułatwień dla cudzoziemców pochodzi z serwisu CRN.

Walne zgromadzenie członków Związku Cyfrowa Polska po raz czwarty wybrało Michała Kanownika na prezesa na dwuletnią kadencję. Funkcję tę sprawuje od 2015 r.

W zarządzie nadal będą zasiadać Włodzimierz Ossowski z Actionu oraz Jacek Łęgiewicz z Samsunga.

Wyzwania na kolejne 2 lata

„Obiecuję, że kolejne dwa lata będą intensywne” – zapowiedział Michał Kanownik.

Wśród wyzwań na kolejne lata kadencji wymienił m.in. kwestie związane z prawem autorskim i implementacją dyrektywy, reformę opłaty reprograficznej, wsparcie polskiego rządu w uszczelnieniu systemu podatkowego i budowę systemu podatkowego zachęcającego firmy do innowacji. Zatem są to sprawy, którymi nadal będzie zajmować się organizacja branżowa.

„Ciągle musimy pamiętać też o walce z kryzysem postpandemicznym np. poprzez wspieranie rynku e-commerce oraz e-usług, a także działania na rzecz zmniejszenia wykluczenia cyfrowego czy rozwoju kompetencji cyfrowych zarówno w biznesie, jak i każdego obywatela” – wymieniał prezes Cyfrowej Polski.

Wspomniał też o takich kwestiach, jak wdrażanie sieci 5G, w tym zapewnienie regulacji dotyczące bezpieczeństwa sieci czy rozwój inicjatywy Cyfrowego Trójmorza.

Najpierw dyrektor, potem prezes

Michał Kanownik związany jest z Cyfrową Polską od 2008 r. Od 2010 r. pełnił funkcję dyrektora organizacji. Od 2015 r. zasiada nieprzerwanie na fotelu prezesa.

Członkami Związku Cyfrowa Polska są obecnie: AB, Action, Amazon Development Center Poland, Asseco Poland, Canon, Ericsson, Google Commerce, Hewlett Packard Enterprise (HPE), HP Inc, IS-Wireless, Komputronik, Lexmark, LG, Panasonic, Samsung, Sony, Tech Data.

Artykuł Michał Kanownik ponownie prezesem Cyfrowej Polski pochodzi z serwisu CRN.

Historia daniny w pigułce

Przede wszystkim warto odpowiedzieć na pytanie czy to podatek, opłata, a może danina? I w jaki sposób formalnie może zostać wprowadzona w życie?

– Opłata ma być wprowadzona zapisami ustawy o statusie artysty zawodowego. W myśl ustawy ma powstać fundusz, z którego mają być finansowane między innymi emerytury artystów. Fundusz ten miałby być zasilany w połowie z rozszerzonej opłaty reprograficznej na smartfony, tablety, komputery i telewizory smart. Reszta miałaby trafiać nadal do OZZ. Tym samym opłatę wpisuje się do ustawy, a nie rozszerza ją przez rozporządzenie, jak to jest obecnie – tłumaczy Michał Kanownik, prezes ZIPSEE Cyfrowa Polska.

Sama idea opłaty reprograficznej, jako podatku od nośników danych, nie jest niczym nowym i jest powszechnie stosowana w wielu krajach. W Polsce obowiązuje od ponad dwudziestu lat. Wynosi maksymalnie 3 proc. wartości nośnika i objęte są nią między innymi dyski twarde, karty pamięci, odtwarzacze CD, płyty CD i DVD. Od niemal ośmiu lat ZAiKS oraz inne instytucje zarządzające prawami autorskimi proponują zmiany, tak w zakresie wielkości samego podatku, jak też listy obejmujących go sprzętów. Trudno się dziwić tej inicjatywie. Po pierwsze, lista przedmiotów podlegających podatkowi nie była aktualizowana od niemal trzynastu lat. Takie pozycje jak faks czy odtwarzacze CD to już praktycznie relikty minionej epoki. Zresztą pewnie między innymi z powodu archaicznej listy sprzętu wpływy z tytułu tej opłaty są w Polsce dużo niższe niż w innych krajach. ZAiKS zainkasował niecały 1 milion euro w 2018 r., podczas gdy jego europejskie odpowiedniki pobrały w tym samym czasie dużo większe opłaty: Artisjus (Węgry) – 10,7 mln euro, Austromechana (Austria) – 16,2 mln euro, SIAE (Włochy) – 25,8 mln euro.

Sprawy w toku

Projekt zmian po raz pierwszy trafił do resortu kultury w 2013 r., ale dopiero w ubiegłym roku sprawy nabrały tempa. Media obiegła wiadomość, że ZAiKS ponownie zwrócił się do ministerstwa o podniesienie maksymalnego wymiaru podatku z 3 do 6 proc. i aby – obok nośników danych – dotyczył smartfonów, tabletów i telewizorów. Prace nad nowelizacją ruszyły „z kopyta” w pierwszej połowie 2020 r., ale później ucichły, by z inicjatywy ministerstwa kultury powrócić pod wykaz prac Rady Ministrów.

Do dziś jednak żadne decyzje nie zapadły. Dlaczego? Tego dokładnie nie wiadomo. Z jednej strony instytucje zarządzające prawami autorskimi domagają się zmian, a rozszerzenie opłaty na całe urządzenia, a nie tylko nośniki danych wydaje się być kwestią czasu, choćby z uwagi na wspomniane małe wpływy z opłaty reprograficznej. Z drugiej jednak strony być może ma tu znaczenie deklaracja prezydenta, który podczas kampanii obiecał, że tego podatku nie będzie. Pewnie liczy się też głos Federacji Konsumentów, która przestrzega przed wprowadzeniem opłaty w proponowanej obecnie postaci. Jeśli jednak, mimo wszystko, projekt zmian zostanie wpisany w grafik prac rządowych w najbliższych miesiącach, efekt w postaci wyższych cen urządzeń będzie swoistym „prezentem” na gwiazdkę.

Praktyczne konsekwencje nowej opłaty

Jak wspomnieliśmy, w mediach nie brakuje publikacji, których autorzy analizują, co zmieni wprowadzenie 6-proc. podatku. Minister Piotr Gliński twierdzi, że nie wpłynie on na końcową cenę produktów, ale jego argumentacja najzwyczajniej mija się z prawdą. Na przykład zdaniem ministra ceny smartfonów w Polsce są wyższe niż w Niemczech, co, jak wiadomo, prawdą nie jest. Wręcz przeciwnie, są niższe choćby dlatego, że krajowi dystrybutorzy i sprzedawcy zadowalają się niższą marżą niż ich zachodni odpowiednicy. Chyba dla każdego, kto ma pojęcie o ekonomii, jest jasne, że ceny sprzętu wzrosną. O ile? Zdaniem optymistów o wartość samego podatku, czyli 6 proc. Zdaniem realistów zdecydowanie więcej, nawet o 10 proc.

– Należy pamiętać, że wspomniane 6 proc. zostanie dodane do samej ceny zakupu przez dystrybutora sprowadzonego do Polski produktu, a nie jego ceny końcowej, a to daje sporą różnicę. Cena najpierw zostanie powiększona o dodatkowe koszty, następnie zwiększy się marża w kanale dystrybucyjnym, potem marża sklepu, a do końcowego odbiorcy trafi sprzęt w cenie dodatkowo powiększonej o VAT – wyjaśnia Tadeusz Kurek, prezes NTT System.

Rzeczywiście, rachunek jest prosty. Jeśli, dajmy na to, smartfon kosztuje u producenta 2 tys. zł netto, to przy założeniu marży dystrybutora na poziomie 2 proc. plus marży sklepu 10 proc. i 23 proc. VAT, zwiększenie na wejściu ceny o 120 zł oznacza powiększenie ceny końcowej o 166 zł.

Dwa oblicza szarej strefy

Jak podkreślamy w felietonie „Wszyscy jesteśmy złodziejami?”, póki co największym widocznym efektem inicjatyw w sprawie opłaty reprograficznej jest coraz większa liczba artykułów na ten temat. Jednak chyba w żadnej publikacji nie są poruszane ewentualne konsekwencje zwiększonej opłaty, przed którymi stanęliby przede wszystkim gracze rynkowi. Nowa danina dotyczyłaby przede wszystkim krajowego kanału dystrybucyjnego i przyczyniła się do spadku jego konkurencyjności. Choćby dlatego, że producenci dalekowschodni sprzedają swoje produkty bezpośrednio, bez dodatkowych obciążeń takich, jak właśnie opłata reprodukcyjna. To byłby trudny do policzenia cios dla krajowego biznesu.

– Za sprawą takiej opłaty zostaną zabrane dochody dla budżetu państwa, a jednocześnie straci polski biznes IT. Otworzylibyśmy wielkie drzwi do szarej strefy, które były tak mozolnie zamykane w ostatnich latach – powiedział Michał Kanownik w wywiadzie dla radia Tok FM.

Jednocześnie podniesienie podatku do 6 proc. to wystarczająco dużo, by ulec pokusie sprzedaży w szarej strefie. Istnieje niebezpieczeństwo, że powstaną firmy, które sprzedając towar nie będą odprowadzały podatku i pozostaną bezkarne, bo wiedzą, że ZAiKS nie działa tak efektywnie, jak Urząd Skarbowy, który dysponuje narzędziami skutecznie odstraszającymi nieuczciwych sprzedawców. Przedsiębiorcy bardzo dobrze znają mechanizm działania instytucji zarządzających prawami autorskimi, które zwykle potrzebują co najmniej pół roku, by rozpocząć działania wobec importera unikającego płacenia podatku. Podmioty gospodarcze, które chcą uniknąć opłaty mają na to prostą i sprawdzoną metodę – po kilku miesiącach działania firmy są zamykane, a w ich miejsce pojawiają się nowe. Należy też zauważyć, że przedmiotem zainteresowania ZAiKS-u są zwykle duże podmioty, więc te małe mogą działać bezkarnie.

W konsekwencji na dodatkowe niebezpieczeństwo narażeni są uczciwi przedsiębiorcy. Historia biznesu IT w Polsce zna bardzo wiele przypadków, gdy legalnie i zgodnie z prawem działający dystrybutor kupował sprzęt od importera, który nie płacił wymaganego podatku.

– Tu konsekwencje poniósłby nie importer, który zniknął z rynku, ale legalnie działający dystrybutor, który jest na miejscu, i którego łatwiej pociągnąć do odpowiedzialności – podkreśla Tadeusz Kurek.

Przykładów nie trzeba szukać daleko – hasła takie jak „karuzela VAT”, „firmy słupy” czy „wyłudzenia VAT” w ostatnich latach słyszał chyba każdy…

Artykuł Opłata reprograficzna – przyczyny i skutki pochodzi z serwisu CRN.

Jak przypomina organizacja zrzeszająca największe firmy z branży działające na polskim rynku, projekt jest kluczowy w procesie przeprowadzenia aukcji na sieć 5G i jej budowy.

Wątpliwości ws. nowelizacji

Sprawa nowelizacji ciągnie się już od wielu miesięcy. Sporo wątpliwości w projekcie wzbudziły kryteria, które umożliwiają wykluczenie z infrastruktury krytycznej dostawcy, uznanego za stwarzającego duże zagrożenie dla bezpieczeństwa cyfrowego. Uznano je za wymierzone w Huawei. Chiński koncern protestował m.in. w Brukseli przeciw takim zapisom. Nasze władze zapewniają, że projekt nikogo nie dyskryminuje. Tak czy inaczej aktu prawnego nadal nie ma.

Związek branżowy podkreśla, że ważne jest zapewnienie jasnych regulacji w zakresie kryteriów dostawcy wysokiego ryzyka oraz zapewnienie zgodnie z europejskim Toolbox 5G pełnej dywersyfikacji dostawców do budowy sieci 5G.

Zakończenie prac nad nowelizacją jest też kluczowe do przeprowadzenia aukcji 5G, której nie udało się dokończyć w ub.r. i nadal nie doszło do kolejnego podejścia.

5G dużą szansą

„Wszelkie opóźnienia w tym zakresie wpływają na naszą niekorzyść. Branża upatruje w 5G ogromnych szans na rozwój polskiej gospodarki. Tym bardziej, że sieć ta znajdzie zastosowanie w różnych sektorach” – napisał prezes Cyfrowej Polski Michał Kanownik w piśmie do władz. Wskazuje m.in. na rozwój Przemysłu 4.0 oraz e-usług, w tym e-zdrowia, które umożliwi sieć nowej generacji.

Według raportu przygotowanego dla Ericssona przemysł, górnictwo, budownictwo, inwestycje drogowe, rolnictwo i inteligentne miasta to sektory, które zyskają najwięcej dzięki 5G – według danych dla UE.

W Polsce w 2023 r. 90 proc. ludności i 58 proc. terytorium kraju ma być w zasięgu 5G. Pytanie, czy opóźniając aukcję i niezbędne regulacje, zdążymy.

Inwestycja w 5G przyniesie Polsce w ciągu dekady korzyści rzędu 4,2 mld euro. Natomiast w ciągu 20 lat krajowa gospodarka zyska na wdrożeniu 5G blisko 17 mld euro – stwierdza raport dla Ericssona.

Biznes musi być gotowy na 5G

Cyfrowa Polska podkreśla, że już dziś praktycznie wszystkie sektory gospodarki powinny przygotowywać się do pełnego wykorzystania możliwości 5G.

„Wraz z wdrożeniem sieci nowej generacji biznes musi być gotowy z usługami i rozwiązaniami, które będą mogli zaproponować w oparciu o nową technologię” – apeluje szef związku branżowego.

Podkreśla również, że zapewnienie bezpieczeństwa cyfrowego to podstawa, bo 5G odegra kluczową rolę także w sektorach wrażliwych.

„Nawet jeśli wdrożenie restrykcyjnych kryteriów cyberbezpieczeństwa będzie wiązało się z pewnymi kosztami, to warto je ponieść, bo w istocie mówimy o inwestycji w bezpieczeństwo Polski i rozwoju jej gospodarki” – twierdzi Michał Kanownik.

Artykuł Branża cyfrowa apeluje do rządu: trzeba się pospieszyć pochodzi z serwisu CRN.