W przypadku cloud
computingu powoływano się na rynek energetyki, twierdząc, że usługi IT będziemy
kupować w tak prosty sposób jak prąd. Miała to potwierdzać historia
wiatraków i młynów wodnych, a więc produkcji energii na własną rękę.
Produkcji, która w końcu zmieniła się w zależność od zewnętrznych
zakładów energetycznych.

Jest jednak ważna różnica
pomiędzy elektryfikacją a informatyzacją. Ta pierwsza w zasadzie
sprowadza się do sprzedaży jednej, prostej usługi. Natomiast informatyzacja
przebiega na tak wiele sposobów i zawiera w sobie tak dużo różnych
elementów i złożonych systemów, że nigdy nie będzie sprowadzona do tak
prostego modelu biznesowego jak przesyłanie prądu. Dlatego przez całe lata
będziemy świadkami rozwoju chmury, ale głównie w modelu hybrydowym,
a więc mieszanki cloudu publicznego z prywatnym.

Z punktu widzenia
integratorów oznacza to, że mają przed sobą długą perspektywę sprzedaży
i serwisowania infrastruktury IT w modelu on-premise. Powinni jednak
edukować się równocześnie w usługach cloudowych, które będą systematycznie
wywierać presję na obniżkę cen (a co za tym idzie marż) sprzętu IT, przede
wszystkim serwerów. Dlatego warto przez kilka kolejnych lat stać w rozkroku.
Z jednej strony nie ma sensu chodzić i wyłącznie z głową
w chmurach, a z drugiej strony kurczowe trzymanie się tradycyjnego
modelu sprzedaży w końcu zepchnie integratora na margines branży.

W przypadku Channel
Company (wydawca amerykańskiej edycji CRN – przyp. red.), a więc
firmy średniej wielkości, poszliśmy kompletnie w chmurę. Zrobiliśmy ten
skok zaraz po tym, gdy wykupiliśmy CRN-a z rąk macierzystego koncernu
wydawniczego. Musieliśmy wówczas zdecydować, czy budujemy od zera własną
infrastrukturę IT, czy jednak zwrócimy się 
z tym do zewnętrznych usługodawców. Akurat w naszym przypadku
mieli do czynienia z klientem w pełni świadomym, że są integratorzy
IT, którzy mogą wdrożyć i dostarczyć usługi chmurowe na najwyższym
poziomie.

Spędziłem wtedy dwa dni na
spotkaniach z managementem Della i kilkakrotnie spotkałem się
z opinią, że mamy do czynienia z pewnym odwrotem od chmury. Kilku
dużych klientów tego producenta po prostu zrezygnowało z modelu cloud
i zwróciło się do niego z prośbą o odbudowę lokalnej
infrastruktury.

Jestem przekonany, że nie
jest to trend wiodący ani nawet wzrostowy. Z czasem chmura będzie coraz
bardziej dominować w branżowym krajobrazie. Ponieważ jednak nie stanie się
to szybko, integratorzy powinni być gotowi na każdy możliwy wariant. Ich
klienci na pewno będą z tego zadowoleni, a o to przecież
w tym biznesie chodzi, czyż nie?

Autor pełni
funkcję dyrektora zarządzającego Channel Company, wydawcy amerykańskiej edycji
CRN.

Artykuł Integracja w rozkroku pochodzi z serwisu CRN.

W przypadku sieci SDN założenie jest takie, że
oprogramowanie ma robić to samo, co dotąd robiły routery, przełączniki
i inne urządzenia sieciowe, tylko wydajniej i ekonomiczniej.
Z tego powodu maleje popyt na sprzęt sieciowy, tak jak na serwery, od
kiedy wirtualizacja doprowadziła do ich konsolidacji. Cisco zareagowało na
wspomniany trend, prezentując swoją architekturę Application Centric
Infrastructure (ACI), która obejmuje przełączniki Nexus 9000 i kontrolery
Application Policy Infrastructure Controller. Dlatego, z grubsza rzecz
biorąc, gdy chcesz wdrażać SDN z Cisco, to nie masz wyjścia – musisz
skorzystać z ich sprzętu.

To strategia bardzo
korzystna dla Cisco, ale mam obawy, że w dłuższej perspektywie nie będzie
generować sprzedaży. Sprzęt Cisco jest bardzo dobry, ale także drogi.
A przecież docelowo SDN ma być sposobem na to, by pozbyć się znaczących
kosztów związanych ze sprzętem, przenosząc większość jego funkcji do
oprogramowania. Oczywiście nie jest tak, że Cisco w ogóle nie tworzy
software’u. Jednak jest on w większości osadzony w sprzęcie
i jako taki nie może być wykorzystany do tworzenia sieci SDN przy użyciu
urządzeń innego producenta.

Kolejna
sprawa dotyczy strategii Cisco odnoszącej się do środowiska Intercloud,
o którym w dniu debiutu zarówno partnerzy, jak i użytkownicy końcowi
mówili zgodnie, że nie jest dobrze zdefiniowane i wprowadza zamieszanie.
Również w mojej opinii Intercloud to była wówczas wciąż niedokończona
robota. Rozwiązanie zostało zaprezentowane – jeszcze zanim było gotowe – wyłącznie
w celu wywołania poruszenia na rynku. Ponieważ Cisco to firma przede
wszystkim inżynierska, która nie jest orłem w dziedzinie marketingu, to
pełni wątpliwości klienci musieli wstrzymać się z oceną do czasu, gdy
Intercloud stał się rzeczywiście dostępny.

Wszystko to składa się na wielkie biznesowe wyzwanie,
któremu Cisco być może sprosta. Nie zakładałbym wcale porażki, bo firma
dysponuje fantastycznym kapitałem ludzkim. Któż jednak wie, jak będzie
wyglądała przyszłość tego sieciowego giganta po tym, gdy John Chambers odejdzie
na emeryturę?

Autor pełni
funkcję dyrektora zarządzającego Channel Company, wydawcy amerykańskiej edycji
CRN.

Artykuł Przyszłość Cisco rysuje się niewyraźnie pochodzi z serwisu CRN.